This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/036/44
Case C-428/05: Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg by order of that court of 21 November 2005 in Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export v Hauptzollamt Hamburg-Jonas
Rechtssache C-428/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Finanzgericht Hamburg, vom 21. November 2005 , in Sachen Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas
Rechtssache C-428/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Finanzgericht Hamburg, vom 21. November 2005 , in Sachen Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas
ABl. C 36 vom 11.2.2006, p. 22–22
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
11.2.2006 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 36/22 |
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Finanzgericht Hamburg, vom 21. November 2005, in Sachen Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas
(Rechtssache C-428/05)
(2006/C 36/44)
Verfahrenssprache: Deutsch
Das Finanzgericht Hamburg (Deutschland) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 21. November 2005, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 2. Dezember 2005, in Sachen Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas, um Vorabentscheidung über folgende Frage:
Ist eine Erstattung im Sinne des Art. 11 Abs. 3 U Abs. 1 Satz 1 VO (EWG) Nr. 3665/87 (1) zu Unrecht gewährt und deshalb zurück zu zahlen, wenn der Begünstigte eine Zahlungsunterlage erst im Rückforderungsverfahren und nach Ablauf der Fristen gemäß Art. 47 Abs. 2 Art. 48 Abs. 2 a) VO (EWG) Nr. 3665/87 vorlegt?
(1) ABl. L 351, S. 1 (modifiziert, s. ABl. 1997, L 77, S. 12).