Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0511

Rechtssache T-511/22: Klage, eingereicht am 23. August 2022 — Olimp Laboratories/EUIPO — Schmitzer (HPU AND YOU)

ABl. C 389 vom 10.10.2022, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.10.2022   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 389/17

Klage, eingereicht am 23. August 2022 — Olimp Laboratories/EUIPO — Schmitzer (HPU AND YOU)

(Rechtssache T-511/22)

(2022/C 389/19)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, Polen), vertreten durch Rechtsanwalt M. Kondrat

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Sonja Schmitzer (Teltow, Deutschland)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Anmelderin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitige Marke: Anmeldung der Unionsbildmarke mit den Wortbestandteilen „HPU AND YOU“ — Unionsmarkenanmeldung Nr. 18 174 721

Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 23. Juni 2022 in der Sache R 1888/2021-4

Anträge

Die Klägerin beantragt,

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben und die Sache zur erneuten Prüfung an das EUIPO zurückzuverweisen;

oder

—

die angefochtene Entscheidung dahin abzuändern, dass es für die Registrierung der Markenanmeldung Nr. 18 174 721 für alle Waren und Dienstleistungen der Klassen 5, 35 und 44 keine relativen Eintragungshindernisse gibt und die Marke einzutragen ist;

—

der Klägerin die Erstattung der Kosten zuzusprechen.

Angeführte Klagegründe

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

—

Verstoß gegen den Grundsatz der Prüfung der Markenähnlichkeit;

—

Verstoß gegen die Grundsätze des Vertrauensschutzes und der Rechtssicherheit.
Top