Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0258

    Rechtssache T-258/22: Klage, eingereicht am 12. Mai 2022 — BSW — management company of „BMC“ holding/Rat

    ABl. C 257 vom 4.7.2022, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ABl. C 257 vom 4.7.2022, p. 33–34 (GA)

    4.7.2022   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 257/37

    Klage, eingereicht am 12. Mai 2022 — BSW — management company of „BMC“ holding/Rat

    (Rechtssache T-258/22)

    (2022/C 257/48)

    Verfahrenssprache: Englisch

    Parteien

    Klägerin: AAT Byelorussian Steel Works — management company of „Byelorussian Metallurgical Company“ holding (BSW — management company of „BMC“ holding) (Zhlobin, Belarus) (vertreten durch Rechtsanwältin N. Tuominen und Rechtsanwalt L. Engelen)

    Beklagter: Rat der Europäischen Union

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    den Beschluss (GASP) 2022/356 des Rates vom 22. März 2022 zur Änderung des Beschlusses 2012/642/GASP über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Belarus (1) und die Verordnung (EU) 2022/355 des Rates vom 2. März 2022 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 (2) insgesamt für nichtig zu erklären, soweit sie sie betreffen;

    —

    den Rat zur Tragung der Kosten dieses Verfahrens zu verurteilen.

    Klagegründe und wesentliche Argumente

    Die Klage wird auf folgende Gründe gestützt:

    1.

    Erster Klagegrund: Mit den angefochtenen Maßnahmen sei die Begründungspflicht verletzt und gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör sowie das Recht auf wirksamen Rechtsschutz verstoßen worden.

    2.

    Zweiter Klagegrund: Die angefochtenen Maßnahmen verstießen gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz und stellten einen Befugnismissbrauch dar.

    3.

    Dritter Klagegrund: Die angefochtenen Maßnahmen seien unverhältnismäßig, griffen in die Gesetzgebungszuständigkeiten in der Union ein und verletzten die Grundrechte der Klägerin.

    (1)  ABl. 2022, L 67, S. 103.

    (2)  ABl. 2022, L 67, S. 1.

    Top