EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TA0515
Case T-515/21: Judgment of the General Court of 23 November 2022 — Zeta Farmaceutici v EUIPO — Specchiasol (EUPHYTOS) (EU trade mark — Invalidity proceedings — EU wordmark EUPHYTOS — Earlier EU figurative mark EuPhidra — Proof of genuine use of the earlier mark — Article 56(2) and Article 43(2) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 64(2) and Article 47(2) of Regulation (EU) 2017/1001) — Relevant periods — Submission of evidence for the first time before the Board of Appeal — Discretion of the Board of Appeal — Article 95(2) of Regulation 2017/1001 — Article 27(4) of Delegated Regulation (EU) 2018/625)
Rechtssache T-515/21: Urteil des Gerichts vom 23. November 2022 — Zeta Farmaceutici/EUIPO — Specchiasol (EUPHYTOS) (Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke EUPHYTOS – Ältere Unionsbildmarke EuPhidra – Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke – Art. 56 Abs. 2 und Art. 43 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 [jetzt Art. 64 Abs. 2 und Art. 47 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2017/1001] – Maßgebliche Zeiträume – Vorlage von Beweismitteln erstmals vor der Beschwerdekammer – Ermessen der Beschwerdekammer – Einstufung als neue oder zusätzliche Beweismittel – Art. 95 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001 – Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung [EU] 2018/625)
Rechtssache T-515/21: Urteil des Gerichts vom 23. November 2022 — Zeta Farmaceutici/EUIPO — Specchiasol (EUPHYTOS) (Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke EUPHYTOS – Ältere Unionsbildmarke EuPhidra – Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke – Art. 56 Abs. 2 und Art. 43 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 [jetzt Art. 64 Abs. 2 und Art. 47 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2017/1001] – Maßgebliche Zeiträume – Vorlage von Beweismitteln erstmals vor der Beschwerdekammer – Ermessen der Beschwerdekammer – Einstufung als neue oder zusätzliche Beweismittel – Art. 95 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001 – Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung [EU] 2018/625)
ABl. C 35 vom 30.1.2023, p. 52–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.1.2023 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 35/52 |
Urteil des Gerichts vom 23. November 2022 — Zeta Farmaceutici/EUIPO — Specchiasol (EUPHYTOS)
(Rechtssache T-515/21) (1)
(Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke EUPHYTOS - Ältere Unionsbildmarke EuPhidra - Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke - Art. 56 Abs. 2 und Art. 43 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 [jetzt Art. 64 Abs. 2 und Art. 47 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2017/1001] - Maßgebliche Zeiträume - Vorlage von Beweismitteln erstmals vor der Beschwerdekammer - Ermessen der Beschwerdekammer - Einstufung als neue oder zusätzliche Beweismittel - Art. 95 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001 - Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung [EU] 2018/625)
(2023/C 35/61)
Verfahrenssprache: Italienisch
Parteien
Klägerin: Zeta farmaceutici SpA (Vicenza, Italien) (vertreten durch Rechtsanwälte F. Celluprica, F. Fischetti und F. De Bono)
Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (vertreten durch S. Scardocchia, J. Crespo Carrillo und D. Hanf als Bevollmächtigte)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO: Specchiasol Srl (Bussolengo, Italien)
Gegenstand
Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV beantragt die Klägerin die Aufhebung und die Abänderung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 10. Juni 2021 (Sache R 2094/2019-1).
Tenor
|
1. |
Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 10. Juni 2021 (Sache R 2094/2019-1) wird aufgehoben. |
|
2. |
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
|
3. |
Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten der Zeta Farmaceutici SpA. |