Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0478

    Rechtssache T-478/16: Klage, eingereicht am 26. Oktober 2016 — OP/Kommission

    ABl. C 475 vom 19.12.2016, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.12.2016   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 475/17

    Klage, eingereicht am 26. Oktober 2016 — OP/Kommission

    (Rechtssache T-478/16)

    (2016/C 475/27)

    Verfahrenssprache: Deutsch

    Parteien

    Klägerin: OP (Bonn, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Conrad)

    Beklagte: Europäische Kommission

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die stillschweigende ablehnende Entscheidung der Beklagten und die ausdrückliche ablehnende Entscheidung der Beklagten vom 16./30. September 2016 (Az.: Ares (2016) 5716994) über die Verwaltungsbeschwerde der Klägerin vom 17. April 2016 gemäß Art. 22 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 58/2003 auf Kontrolle der Rechtmäßigkeit der Entscheidung der Exekutivagentur des Europäischen Forschungsrates vom 18. März 2016 (Az.: Ares (2016) 1371979), der Klägerin zugegangen am 28. April 2016, darüber, dass der Förderantrag der Klägerin vom 17. November 2015 (Antragsnummer 716017 — QUASIMODO) innerhalb des Rahmenprogrammes „Horizont 2020“, ERC-Arbeitsprogramm 2016 (ERC Starting Grant) als ungeeignet bewertet und abgelehnt wurde, aufzuheben;

    —

    die Kosten des Verfahrens der Beklagten aufzuerlegen.

    Klagegründe und wesentliche Argumente

    Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.

    1.

    Erster Klagegrund: Verletzung des Rechts der Klägerin auf Kontrolle der Rechtmäßigkeit der Handlungen der Exekutivagentur des Europäischen Forschungsrats durch die Beklagte, da die Beklagte die Verwaltungsbeschwerde der Klägerin innerhalb der von Art. 22 Abs. 1 Unterabs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 58/2003 (1) vorgegebenen Frist unbeantwortet gelassen habe.

    2.

    Zweiter Klagegrund: Rechtswidrigkeit der Ablehnung des Förderantrags der Klägerin

    Die Klägerin macht geltend, dass die Ablehnung der Verwaltungsbeschwerde der Klägerin auch deshalb rechtswidrig sei, weil die ablehnende Entscheidung der Exekutivagentur des Europäischen Forschungsrats über den Förderantrag der Klägerin ihrerseits rechtswidrig sei.

    (1)  Verordnung (EG) Nr. 58/2003 des Rates vom 19. Dezember 2002 zur Festlegung des Statuts der Exekutivagenturen, die mit bestimmten Aufgaben bei der Verwaltung von Gemeinschaftsprogrammen beauftragt werden (ABl. 2003, L 11, S. 1).

    Top