This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0090
Case T-90/16: Action brought on 22 February 2016 — Murphy v EUIPO — Nike Innovate (Measuring instruments, apparatus and devices)
Rechtssache T-90/16: Klage, eingereicht am 22. Februar 2016 — Murphy/EUIPO — Nike Innovate (Messinstrumente, -apparate und -vorrichtungen)
Rechtssache T-90/16: Klage, eingereicht am 22. Februar 2016 — Murphy/EUIPO — Nike Innovate (Messinstrumente, -apparate und -vorrichtungen)
ABl. C 156 vom 2.5.2016, p. 51–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.5.2016 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 156/51 |
Klage, eingereicht am 22. Februar 2016 — Murphy/EUIPO — Nike Innovate
(Messinstrumente, -apparate und -vorrichtungen)
(Rechtssache T-90/16)
(2016/C 156/69)
Sprache der Klageschrift: Englisch
Parteien
Kläger: Thomas Murphy (Blackrock, Irland) (Prozessbevollmächtigte: N. Travers, SC, J. Gormley, Barrister, M. O’Connor, Solicitor)
Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Nike Innovate CV (Beaverton, Vereinigte Staaten)
Angaben zum Verfahren vor dem HABM
Inhaber des streitigen Geschmacksmusters: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
Streitiges Geschmacksmuster: Gemeinschaftsgeschmacksmuster „Messinstrumente, -apparate und -vorrichtungen“ — Gemeinschaftsgeschmacksmuster Nr. 2 159 640-0002.
Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des EUIPO vom 19. November 2015 in der Sache R 736/2014-3.
Anträge
Der Kläger beantragt,
— |
die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
— |
dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen. |
Angeführte Klagegründe
— |
Die Beschwerdekammer habe den Kläger nicht fair und angemessen angehört. |
— |
Die Beschwerdekammer habe den tatsächlichen Grad der Gestaltungsfreiheit und den Grad der Gestaltungsbeschränkungen nicht richtig bestimmt und dadurch die angefochtene Entscheidung nicht richtig oder nicht angemessen begründet. |
— |
Die Beschwerdekammer habe keine angemessene, detaillierte, auf Tatsachen beruhende und realistische Würdigung des Gesamteindrucks der einander gegenüberstehenden Geschmacksmuster vorgenommen und bei der Prüfung der Frage der Eigenart dieser Geschmacksmuster angewandt. |