EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0767
Case T-767/15: Action brought on 28 December 2015 — Labeyrie v OHIM — Delpeyrat (Representation of a sowing of light coloured fish on a dark background)
Rechtssache T-767/15: Klage, eingereicht am 28. Dezember 2015 — Labeyrie/HABM — Delpeyrat (Darstellung eines Musters aus hellen Fischen auf dunklem Hintergrund)
Rechtssache T-767/15: Klage, eingereicht am 28. Dezember 2015 — Labeyrie/HABM — Delpeyrat (Darstellung eines Musters aus hellen Fischen auf dunklem Hintergrund)
ABl. C 78 vom 29.2.2016, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.2.2016 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 78/28 |
Klage, eingereicht am 28. Dezember 2015 — Labeyrie/HABM — Delpeyrat (Darstellung eines Musters aus hellen Fischen auf dunklem Hintergrund)
(Rechtssache T-767/15)
(2016/C 078/39)
Sprache der Klageschrift: Französisch
Parteien
Klägerin: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: A. Lecomte, avocate)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Frankreich)
Angaben zum Verfahren vor dem HABM
Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin.
Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke ohne Farbanspruch (Darstellung eines Musters aus hellen Fischen auf dunklem Hintergrund) — Gemeinschaftsmarke Nr. 3 916 533.
Verfahren vor dem HABM: Verfallsverfahren.
Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 15. Oktober 2015 in der Sache R 2694/2014-1.
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit sie die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des HABM bestätigt hat, mit der die Rechte der Gesellschaft LABEYRIE an ihrer Gemeinschaftsmarke Nr. 3 916 533 zur Kennzeichnung von Fischen für verfallen erklärt worden waren. |
— |
dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
Angeführter Klagegrund
— |
Verstoß gegen Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Buchst. a dieser Verordnung sowie gegen Regel 22 und Regel 40 der Verordnung Nr. 2868/95. |