Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0489

    Rechtssache T-489/15: Klage, eingereicht am 26. August 2015 — LG Electronics/HABM — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SNAP)

    ABl. C 337 vom 12.10.2015, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.10.2015   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 337/43

    Klage, eingereicht am 26. August 2015 — LG Electronics/HABM — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SNAP)

    (Rechtssache T-489/15)

    (2015/C 337/48)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Parteien

    Klägerin: LG Electronics, Inc. (Seoul, Republik Korea) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Graf)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Cyrus Wellness Consulting (Berlin, Deutschland)

    Angaben zum Verfahren vor dem HABM

    Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin.

    Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „VIEWTY SNAP“ — Anmeldung Nr. 9 125 055.

    Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 12. Juni 2015 in der Sache R 1938/2014-2.

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären;

    —

    dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführter Klagegrund

    —

    Verletzung des Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.
    Top