Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0766

    Rechtssache T-766/14: Klage, eingereicht am 18. November 2014 — Actega Terra/HABM — Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)

    ABl. C 46 vom 9.2.2015, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.2.2015   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 46/53

    Klage, eingereicht am 18. November 2014 — Actega Terra/HABM — Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)

    (Rechtssache T-766/14)

    (2015/C 046/68)

    Sprache der Klageschrift: Deutsch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: Actega Terra GmbH (Lehrte, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin C. Onken)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelberg, Deutschland)

    Angaben zum Verfahren vor dem HABM.

    Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin

    Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „FoodSafe“ — Gemeinschaftsmarke Nr. 9 5 02  551

    Verfahren vor dem HABM: Nichtigkeitsverfahren

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 8. September 2014 in der Sache R 2440/2013-4

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung dahingehend abzuändern, dass die Entscheidung der Löschungsabteilung vom 14. Oktober 2013, Az 6912 C, aufgehoben und der Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit der Gemeinschaftsmarke Nr. 9 502 551 zurückgewiesen wird;

    —

    hilfsweise, die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verletzung des Artikels 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verletzung des Artikels 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verletzung des Artikels 76 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009.
    Top