This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0374
Case T-374/13: Action brought on 17 July 2013 — Moonlight v OHIM — Lampenwelt (Moon)
Rechtssache T-374/13: Klage, eingereicht am 17. Juli 2013 — Moonlight/HABM — Lampenwelt (Moon)
Rechtssache T-374/13: Klage, eingereicht am 17. Juli 2013 — Moonlight/HABM — Lampenwelt (Moon)
ABl. C 274 vom 21.9.2013, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ABl. C 274 vom 21.9.2013, p. 14–14
(HR)
21.9.2013 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 274/19 |
Klage, eingereicht am 17. Juli 2013 — Moonlight/HABM — Lampenwelt (Moon)
(Rechtssache T-374/13)
2013/C 274/32
Sprache der Klageschrift: Deutsch
Verfahrensbeteiligte Parteien
Klägerin: Moonlight GmbH (Wehr, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Börjes-Pestalozza und M. Nielen)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Schlitz, Deutschland)
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 13. Mai 2013 in der Sache R 676/2012-4 aufzuheben und das HABM dazu zu verpflichten, den Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit gegen die Gemeinschaftsmarke Nr. 6 084 081 zurückzuweisen; |
— |
dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „Moon“ für Waren der Klasse 11 — Gemeinschaftsmarke Nr. 6 084 081
Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin
Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Lampenwelt GmbH & Co. KG
Begründung des Antrags auf Nichtigerklärung: Absolute Nichtigkeitsgründe der Art. 52 Abs. 1 Buchst. a und b der Verordnung Nr. 207/2009
Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Dem Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit wurde stattgegeben
Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009