This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0424
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 14. März 2018.
Gifi Diffusion gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.
Gemeinschaftsgeschmacksmuster – Nichtigkeitsverfahren – Eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster, das eine Fußbekleidung darstellt – Älteres Gemeinschaftsgeschmacksmuster – Nichtigkeitsgründe – Begründungspflicht – Art. 62 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 – Aufgreifen eines Nichtigkeitsgrundes durch die Beschwerdekammer von Amts wegen – Befugnis der Beschwerdekammer – Art. 63 Abs. 1 der Verordnung Nr. 6/2002.
Rechtssache T-424/16.
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 14. März 2018.
Gifi Diffusion gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.
Gemeinschaftsgeschmacksmuster – Nichtigkeitsverfahren – Eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster, das eine Fußbekleidung darstellt – Älteres Gemeinschaftsgeschmacksmuster – Nichtigkeitsgründe – Begründungspflicht – Art. 62 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 – Aufgreifen eines Nichtigkeitsgrundes durch die Beschwerdekammer von Amts wegen – Befugnis der Beschwerdekammer – Art. 63 Abs. 1 der Verordnung Nr. 6/2002.
Rechtssache T-424/16.
Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 14. März 2018 –
Gifi Diffusion/EUIPO – Crocs (Fußbekleidung)
(Rechtssache T‑424/16)
„Gemeinschaftsgeschmacksmuster – Nichtigkeitsverfahren – Eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster, das eine Fußbekleidung darstellt – Älteres Gemeinschaftsgeschmacksmuster – Nichtigkeitsgründe – Begründungspflicht – Art. 62 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 – Aufgreifen eines Nichtigkeitsgrundes durch die Beschwerdekammer von Amts wegen – Befugnis der Beschwerdekammer – Art. 63 Abs. 1 der Verordnung Nr. 6/2002“
|
1. |
Gemeinschaftsgeschmacksmuster–Verfahrensvorschriften–Begründung von Entscheidungen–Art. 62 Satz 1 der Verordnung Nr. 6/2002–Gleiche Tragweite wie Art. 296 AEUV (Art. 296 AEUV; Verordnung Nr. 6/2002 des Rates, Art. 62 Satz 1) (vgl. Rn. 29) |
|
2. |
Handlungen der Organe–Begründung–Pflicht–Umfang–Heilung eines Begründungsmangels im gerichtlichen Verfahren–Unzulässigkeit (Art. 296 AEUV) (vgl. Rn. 34) |
|
3. |
Gemeinschaftsgeschmacksmuster–Verfahrensvorschriften–Begründung von Entscheidungen–Art. 62 Satz 1 der Verordnung Nr. 6/2002–Gleiche Tragweite wie Art. 296 AEUV–Implizite Begründung durch die Beschwerdekammer–Zulässigkeit–Voraussetzungen (Art. 296 AEUV; Verordnung Nr. 6/2002 des Rates, Art. 62 Satz 1) (vgl. Rn. 35, 36) |
|
4. |
Gemeinschaftsgeschmacksmuster–Verfahrensvorschriften–Ermittlung des Sachverhalts von Amts wegen–Verfahren bezüglich einer Nichtigerklärung–Auf das Vorbringen beschränkte Prüfung–Befugnis der Beschwerdekammer–Aufgreifen eines Nichtigkeitsgrundes durch die Beschwerdekammer von Amts wegen–Ausschluss (Verordnung Nr. 6/2002 des Rates, Art. 63 Abs. 1) (vgl. Rn. 45, 47, 48) |
|
5. |
Gemeinschaftsgeschmacksmuster–Beschwerdeverfahren–Klage beim Unionsrichter–Befugnis des Gerichts zur Abänderung der angefochtenen Entscheidung–Grenzen (Verordnung Nr. 6/2002 des Rates, Art. 61 Abs. 3) (vgl. Rn. 51) |
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des EUIPO vom 25. April 2016 (Sache R 37/2015‑3) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Gifi Diffusion und Crocs
Tenor
|
1. |
Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 25. April 2016 (Sache R 37/2015‑3) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Gifi Diffusion und Crocs, Inc., wird aufgehoben. |
|
2. |
Das EUIPO trägt neben seinen eigenen Kosten die Gifi Diffusion im Rahmen des Verfahrens vor dem Gericht entstandenen Kosten. |
|
3. |
Crocs trägt ihre eigenen Kosten. |