This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TJ0333
Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 28. Juni 2017.
Josel, SL gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.
Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Internationale Eintragung mit Benennung der Europäischen Union – Wortmarke NN – Ältere nationale Wortmarke NN – Relatives Eintragungshindernis – Fehlende ernsthafte Benutzung der älteren Marke – Art. 15 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. a und Art. 42 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Form, die in Bestandteilen abweicht, so dass die Unterscheidungskraft beeinflusst wird.
Rechtssache T-333/15.
Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 28. Juni 2017.
Josel, SL gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.
Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Internationale Eintragung mit Benennung der Europäischen Union – Wortmarke NN – Ältere nationale Wortmarke NN – Relatives Eintragungshindernis – Fehlende ernsthafte Benutzung der älteren Marke – Art. 15 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. a und Art. 42 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Form, die in Bestandteilen abweicht, so dass die Unterscheidungskraft beeinflusst wird.
Rechtssache T-333/15.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 28. Juni 2017 –
Josel/EUIPO – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)
(Rechtssache T‑333/15)
„Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Internationale Eintragung mit Benennung der Europäischen Union – Wortmarke NN – Ältere nationale Wortmarke NN – Relatives Eintragungshindernis – Fehlende ernsthafte Benutzung der älteren Marke – Art. 15 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. a und Art. 42 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Form, die in Bestandteilen abweicht, so dass die Unterscheidungskraft beeinflusst wird“
|
1. |
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Beurteilungskriterien – Erfordernis konkreter und objektiver Beweise (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 42 Abs. 2 und 3; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 22 Abs. 2 und 3) (vgl. Rn. 16, 17) |
|
2. |
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Verwendung der Marke in einer Form, die nur in Bestandteilen abweicht, ohne dass dadurch die Unterscheidungskraft der Marke beeinflusst wird (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. a und 42 Abs. 2 und 3) (vgl. Rn. 18) |
|
3. |
Unionsmarke – Bemerkungen Dritter und Widerspruch – Prüfung des Widerspruchs – Nachweis der Benutzung der älteren Marke – Ernsthafte Benutzung – Verwendung der Marke in einer Form, die nur in Bestandteilen abweicht, ohne dass dadurch die Unterscheidungskraft der Marke beeinflusst wird – Gegenstand und sachlicher Anwendungsbereich von Art. 15 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009 (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 15 Abs. 1 Unterabs. 2 Buchst. a und 42 Abs. 2 und 3) (vgl. Rn. 33, 34) |
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 14. April 2015 (Sache R 1531/2014‑4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Josel und Nationale-Nederlanden Nederland
Tenor
|
1. |
Die Klage wird abgewiesen. |
|
2. |
Die Josel, SL trägt die Kosten. |