Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0194

    Rechtssache T-194/23: Klage, eingereicht am 16. April 2023 — Fractal Analytics/EUIPO — Fractalia Remote Systems (FRACTALIA)

    ABl. C 189 vom 30.5.2023, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2023   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 189/41

    Klage, eingereicht am 16. April 2023 — Fractal Analytics/EUIPO — Fractalia Remote Systems (FRACTALIA)

    (Rechtssache T-194/23)

    (2023/C 189/54)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Parteien

    Klägerin: Fractal Analytics, Inc. (New York, New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (vertreten durch Rechtsanwalt J. Güell Serra)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Fractalia Remote Systems, SL (Madrid, Spanien)

    Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

    Inhaberin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

    Streitige Marke: Unionsbildmarke FRACTALIA — Unionsmarke Nr. 3 620 887

    Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 31. Januar 2023 in der Sache R 859/2022-2

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    dem EUIPO und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verstoß gegen Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission in Verbindung mit Art. 58 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, gelesen im Licht von Art. 19 Abs. 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission;

    —

    Verstoß gegen Art. 58 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

    —

    Verstoß gegen Art. 58 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates und Art. 10 Abs. 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission.
    Top