EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0534
Case T-534/22: Action brought on 30 August 2022 — Belarusian Potash Company v Council
Rechtssache T-534/22: Klage, eingereicht am 30. August 2022 — Belarusian Potash Company/Rat
Rechtssache T-534/22: Klage, eingereicht am 30. August 2022 — Belarusian Potash Company/Rat
ABl. C 389 vom 10.10.2022, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.10.2022 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 389/23 |
Klage, eingereicht am 30. August 2022 — Belarusian Potash Company/Rat
(Rechtssache T-534/22)
(2022/C 389/26)
Verfahrenssprache: Englisch
Parteien
Klägerin: Belarusian Potash Company AAT (Minsk, Belarus) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt V. Ostrovskis)
Beklagter: Rat der Europäischen Union
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
den Durchführungsbeschluss (GASP) 2022/881 des Rates vom 3. Juni 2022 zur Durchführung des Beschlusses 2012/642/GASP über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Belarus und der Beteiligung von Belarus an der Aggression Russlands gegen die Ukraine (1) für nichtig zu erklären, soweit er die Klägerin betrifft; |
— |
die Durchführungsverordnung (EU) 2022/876 des Rates vom 3. Juni 2022 zur Durchführung des Artikels 8a Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Belarus und der Beteiligung von Belarus an der Aggression Russlands gegen die Ukraine (2) /im Folgenden zusammen: angefochtene Rechtsakte) für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betrifft; |
— |
dem Rat sämtliche Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten der Verteidigung der Klägerin aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Zur Stützung ihrer Klage macht die Klägerin vier Gründe geltend.
1. |
Erster Klagegrund: Die angefochtenen Rechtsakte verstießen gegen den Grundsatz der Gesetzmäßigkeit.
|
2. |
Zweiter Klagegrund: Verletzung des Rechts auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz und Verstoß gegen die Begründungspflicht. |
3. |
Dritter Klagegrund: Offensichtlicher Beurteilungsfehler.
|
4. |
Vierter Klagegrund: Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. |