—

die Entscheidung des Direktors der FRA vom 11. November 2019, mit der eine Disziplinarstrafe der Entfernung aus dem Dienst mit Wirkung ab dem 15. November 2019 verhängt wird, aufzuheben;

—

erforderlichenfalls die Entscheidung des Direktors der FRA vom 15. April 2020, die am selben Tag empfangen wurde, mit der der Widerspruch des Klägers vom 16. Dezember 2019 gegen die oben angeführte Entscheidung zurückgewiesen wurde, aufzuheben;

—

dem Kläger den erlittenen materiellen und immateriellen Schaden zu ersetzen;

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

1.

Rechtsfehler und offensichtlicher Beurteilungsfehler — Verletzung des Grundsatzes der Rechtssicherheit — Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 des österreichischen Urheberrechtsgesetzes — Verstoß gegen Art. 11 der Charta der Grundrechte

2.

Verletzung des Grundsatzes der guten Verwaltung und der Sorgfaltspflicht — Verstoß gegen die Unschuldsvermutung — Beweislast — Nichtfeststellung des Sachverhalts — Pflicht zu maßvollen Äußerungen

3.

Fehlende Unparteilichkeit, Neutralität und Objektivität des Direktors als Anstellungsbehörde — Verstoß gegen die Unschuldsvermutung — Ermessensmissbrauch

4.

Offensichtliche Beurteilungsfehler

1.

Für die Eröffnung der Verwaltungsuntersuchung habe es schon am Anscheinsbeweis gefehlt und die Eröffnung des Disziplinarverfahrens sei rechtswidrig gewesen.

2.

Nichtbeachtung des Mandats durch die untersuchenden Person — Weiterhin werden folgende Verstöße der Beklagten gerügt: Verstoß gegen die Art. 4 Abs. 2 und Art. 7 Abs. 6 des Beschlusses 2013/01 der FRA (1), die Art. 4 Abs. 1 Buchst. a, b, c und d und Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EU) 2018/1725 (2) und, vor Anwendbarkeit der Verordnung 2018/1725, gegen die Art. 4 Abs. 1 Buchst. a, b, c und d und Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 (3) — Weiterhin wird die Nichtbeachtung der Rechtsfolgen eines Nichtigkeitsurteils gerügt.

3.

Fehlende Unparteilichkeit, Neutralität und Objektivität der untersuchenden Person.

4.

Verletzung der Verteidigungsrechte, insbesondere des Rechts, gehört zu werden — Verstoß der Beklagten gegen die Art. 1, 2 und 12 des Anhangs IX des Statuts der Beamten.

5.

Verletzung des Grundsatzes der guten Verwaltung und der Sorgfaltspflicht — Nichtbeachtung durch die Beklagte des angemessenen zeitlichen Abstands und Verstoß gegen Art. 22 des Anhangs IX des Statuts der Beamten.