30.5.2016   

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 191/11

1.

Ist die Untersagung bzw. Weigerung durch die maltesischen Gesundheitsbehörden, den Beruf des „Clinical dental technologist/Denturist“ anzuerkennen, mit den Grundsätzen und Rechtsvorschriften, die die Schaffung des Binnenmarkts regeln, insbesondere denjenigen, die sich aus den Art. 49 AEUV, 52 AEUV und 56 AEUV ergeben, unvereinbar, wenn keine Gefahr für die öffentliche Gesundheit besteht, wobei zwar keine rechtliche Diskriminierung vorliegt, es Personen aus anderen Mitgliedstaaten, die einen entsprechenden Antrag gestellt haben, jedoch faktisch verwehrt ist, sich in Malta beruflich niederzulassen?

2.

Ist die Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005, sogenannte Richtlinie über Berufsqualifikationen (1), auf „Clinical dental technologists“ in Anbetracht der Tatsache anzuwenden, dass die Fehlerhaftigkeit eines Gebisses lediglich zur Folge hat, dass die fehlerhafte Zahnapparatur geändert oder ersetzt werden muss, ohne dass eine Gefahr für den Patienten besteht?

3.

Kann die im vorliegenden Fall angefochtene Untersagung durch die maltesischen Gesundheitsbehörden dazu dienen, ein hohes Niveau an Schutz der öffentlichen Gesundheit zu gewährleisten, wenn fehlerhafte Gebisse ohne Gefahr für den Patienten ersetzt werden können?

4.

Verstößt die Art und Weise, in der der beklagte Superintendent tas-Saħħa Pubblika die Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 in Bezug auf „Clinical dental technologists“, die bei den maltesischen Gesundheitsbehörden ihre Anerkennung beantragt haben, auslegt und anwendet, gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit?