Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0767

    Rechtssache T-767/14: Klage, eingereicht am 17. November 2014 — Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/CPVO — Artevos und Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)

    ABl. C 46 vom 9.2.2015, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.2.2015   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 46/53

    Klage, eingereicht am 17. November 2014 — Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/CPVO — Artevos und Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)

    (Rechtssache T-767/14)

    (2015/C 046/69)

    Sprache der Klageschrift: Niederländisch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV (Uden, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Jonker)

    Beklagter: Gemeinschaftliches Sortenamt (CPVO)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Artevos GmbH (Karlsruhe, Deutschland) und Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt e. V. (Bielefeld, Deutschland)

    Angaben zum Verfahren vor dem CPVO

    Antragsteller des Antrags auf gemeinschaftlichen Sortenschutz: Klägerin

    Streitiger gemeinschaftlicher Sortenschutz: Oksana — Antrag Nr. 2005/1046

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Beschwerdekammer des CPVO vom 2. Juli 2014 in der Sache A007/2013

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    als Folge dieser Aufhebung der Klage der Klägerin gegen die Entscheidungen R 1232, OBJ 13-086, OBJ 13-087, OBJ 13-088 und OBJ 13-090 des CPVO stattzugeben, die Sorte der Klägerin als (völlig) neu im Sinne von Art. 10 der Verordnung Nr. 2100/94 zu bewerten und der Sorte der Klägerin gemeinschaftlichen Sortenschutz zu gewähren;

    —

    dem CPVO und den anderen Beteiligten die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführter Klagegrund

    —

    Verletzung der Art. 10 und 76 der Verordnung Nr. 2100/94.
    Top