Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 62013CN0393
Case C-393/13 P: Appeal brought on 11 July 2013 by the Council of the European Union against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 30 April 2013 in Case T-304/11 Alumina d.o.o. v Council and Commission
Rechtssache C-393/12 P: Rechtsmittel, eingelegt am 11. Juli 2013 von Rat der Europäischen Union gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 30. April 2013 in der Rechtssache T-304/11, Alumina d.o.o./Rat und Kommission
Rechtssache C-393/12 P: Rechtsmittel, eingelegt am 11. Juli 2013 von Rat der Europäischen Union gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 30. April 2013 in der Rechtssache T-304/11, Alumina d.o.o./Rat und Kommission
ABl. C 274 vom 21.9.2013, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ABl. C 274 vom 21.9.2013, p. 6–7
(HR)
|
21.9.2013 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 274/10 |
Rechtsmittel, eingelegt am 11. Juli 2013 von Rat der Europäischen Union gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 30. April 2013 in der Rechtssache T-304/11, Alumina d.o.o./Rat und Kommission
(Rechtssache C-393/12 P)
2013/C 274/17
Verfahrenssprache: Französisch
Verfahrensbeteiligte
Rechtsmittelführer: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Hix und Rechtsanwalt G. Berrisch)
Andere Verfahrensbeteiligte: Alumina d.o.o., Europäische Kommission
Anträge
Der Rechtsmittelführer beantragt,
|
— |
das angefochtene Urteil aufzuheben; |
|
— |
die Klage abzuweisen; |
|
— |
der erstinstanzlichen Klägerin die Kosten des Rechtsmittelverfahrens und des Verfahrens vor dem Gericht aufzuerlegen. |
Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
Der Rat stützt sein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts vom 30. April 2013 in der Rechtssache T-304/11, mit dem die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 464/2011 des Rates vom 11. Mai 2011 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Zeolith-A-Pulver mit Ursprung in Bosnien und Herzegowina (1) für nichtig erklärt wurde, auf einen einheitlichen Grund.
Das Gericht habe den Begriff „Verkauf. im normalen Handelsverkehr“ im Sinne von Art. 2 Abs. 1 und 6 der Grundverordnung (2) falsch ausgelegt. Es könne auch dann ein Verkauf „im normalen Handelsverkehr“ vorliegen, wenn der Verkäufer auf den Verkaufspreis einen Zuschlag für das Risiko des Zahlungsausfalls oder -verzugs erhebe.
Die vom Gericht vorgenommene gegenteilige Auslegung sei auch nicht mit dem Grundsatz der Rechtssicherheit vereinbar.
(1) ABl. L 125, S. 1.
(2) Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. L 343, S. 51).