EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/131/43
Case C-59/05: Judgment of the Court (First Chamber) of 23 February 2006 (reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof) — Siemens AG v Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA) (Approximation of laws — Directives 84/450/EEC and 97/55/EC — Comparative advertising — Taking unfair advantage of the reputation of a distinguishing mark of a competitor)
Rechtssache C-59/05: Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 23. Februar 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs [Deutschland]) — Siemens AG/VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (Rechtsangleichung — Richtlinien 84/450/EWG und 97/55/EG — Vergleichende Werbung — Unlautere Ausnutzung des Rufes des Unterscheidungszeichens eines Mitbewerbers)
Rechtssache C-59/05: Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 23. Februar 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs [Deutschland]) — Siemens AG/VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (Rechtsangleichung — Richtlinien 84/450/EWG und 97/55/EG — Vergleichende Werbung — Unlautere Ausnutzung des Rufes des Unterscheidungszeichens eines Mitbewerbers)
ABl. C 131 vom 3.6.2006, p. 24–24
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
3.6.2006 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 131/24 |
Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 23. Februar 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs [Deutschland]) — Siemens AG/VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH
(Rechtssache C-59/05) (1)
(Rechtsangleichung - Richtlinien 84/450/EWG und 97/55/EG - Vergleichende Werbung - Unlautere Ausnutzung des Rufes des Unterscheidungszeichens eines Mitbewerbers)
(2006/C 131/43)
Verfahrenssprache: Deutsch
Vorlegendes Gericht
Bundesgerichtshof
Parteien des Ausgangsverfahrens
Klägerin: Siemens AG
Beklagte: VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH
Gegenstand der Rechtssache
Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Auslegung des Artikels 3a Absatz 1 Buchstabe g der Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über irreführende Werbung (ABl. L 250, S. 17) in der durch die Richtlinie 97/55/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Oktober 1997 (ABl. L 290, S. 18) eingefügten Fassung — Vergleichende Werbung — Produkte, die unter Bezeichnungen verkauft werden, die im Wesentlichen die Bestellnummern der Produkte eines Konkurrenten wiedergeben
Tenor des Urteils
Artikel 3a Absatz 1 Buchstabe g der Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 über irreführende und vergleichende Werbung in der durch die Richtlinie 97/55/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Oktober 1997 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass unter Umständen wie denen des Ausgangsrechtsstreits der Ruf eines in Fachkreisen bekannten Unterscheidungszeichens eines Herstellers nicht in unlauterer Weise ausgenutzt wird, wenn ein konkurrierender Anbieter in seinen Katalogen den Kernbestandteil dieses Unterscheidungszeichens verwendet.