EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/217/11
Judgment of the Court (Second Chamber) of 8 July 2004 in Case C-166/03: Commission of the European Communities v French Republic (Failure of a Member State to fulfil its obligations — Article 28 EC — Marketing of articles made of precious metals — ‘Gold’ and ‘gold alloy’)
Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 8. Juli 2004 in der Rechtssache C-166/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 28 EG — Vermarktung von Edelmetallarbeiten — Bezeichnungen Gold und Goldlegierung)
Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 8. Juli 2004 in der Rechtssache C-166/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 28 EG — Vermarktung von Edelmetallarbeiten — Bezeichnungen Gold und Goldlegierung)
ABl. C 217 vom 28.8.2004, p. 6–6
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
28.8.2004 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 217/6 |
URTEIL DES GERICHTSHOFES
(Zweite Kammer)
vom 8. Juli 2004
in der Rechtssache C-166/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1)
(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Artikel 28 EG - Vermarktung von Edelmetallarbeiten - Bezeichnungen Gold und Goldlegierung)
(2004/C 217/11)
Verfahrenssprache: Französisch
In der Rechtssache C-166/03, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: B. Stromsky) gegen Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und F. Million), Feststellung, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen hat, dass sie die Bezeichnung „Gold“ Arbeiten mit einem Feingehalt von 750/1000 vorbehält, während Arbeiten mit einem Feingehalt von 375/1000 oder 585/1000 als „Goldlegierung“ bezeichnet werden, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richter J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) und R. Schintgen sowie der Richterin N. Colneric – Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass – am 8. Juli 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
|
1. |
Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen, dass sie die Bezeichnung „Gold“ Arbeiten mit einem Feingehalt von 750/1000 vorbehält, während Arbeiten mit einem Feingehalt von 375/1000 oder 585/1000 als „Goldlegierung“ bezeichnet werden. |
|
2. |
Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |