Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0106

    Rechtssache T-106/16: Klage, eingereicht am 17. März 2016 — zero/EUIPO — Hemming (ZIRO)

    ABl. C 175 vom 17.5.2016, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    17/03/2016
    Date lodged:
    17/03/2016
    Author:
    Gericht
    Form:
    Gerichtsinformationen
    Authentic language:
    Englisch
    Type of procedure:
    Nichtigkeitsklage
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    17.5.2016   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 175/18

    Klage, eingereicht am 17. März 2016 — zero/EUIPO — Hemming (ZIRO)

    (Rechtssache T-106/16)

    (2016/C 175/21)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Parteien

    Klägerin: zero Holding GmbH & Co. KG (Bremen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Nentwig)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Oliver Hemming (Cadbury, Vereinigtes Königreich)

    Angaben zum Verfahren vor dem HABM

    Antragsteller der streitigen Marke: Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

    Streitige Marke: Unionsbildmarke mit dem Wortbestandteil „Ziro“ — Unionsmarkenanmeldung Nr. 12 264 958.

    Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 12. Januar 2016 in der Sache R 71/2015-4.

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verletzung von Art. 75 Satz 2 der Verordnung Nr. 207/2009.
    Top