EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CB0154
Case C-154/12: Order of the Court (Ninth Chamber) of 21 February 2013 (request for a preliminary ruling from the Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken v Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) (Article 99 of the Rules of Procedure — Agriculture — Common organisation of markets — Sugar — Regulation (EC) No 318/2006 — Article 16 — Regulation (EC) No 1234/2007 — Article 51 — Imposition of a charge on production — Validity — Lack of legal basis — Failure to state clear and unequivocal reasons — Infringement of the principle of non-discrimination — Infringement of the principle of proportionality)
Rechtssache C-154/12: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 21. Februar 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Art. 99 der Verfahrensordnung — Landwirtschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Zucker — Verordnung (EG) Nr. 318/2006 — Art. 16 — Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 — Art. 51 — Auferlegung einer Produktionsabgabe — Gültigkeit — Fehlen einer Rechtsgrundlage — Fehlen einer klaren und eindeutigen Begründung — Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot — Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)
Rechtssache C-154/12: Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 21. Februar 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Art. 99 der Verfahrensordnung — Landwirtschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Zucker — Verordnung (EG) Nr. 318/2006 — Art. 16 — Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 — Art. 51 — Auferlegung einer Produktionsabgabe — Gültigkeit — Fehlen einer Rechtsgrundlage — Fehlen einer klaren und eindeutigen Begründung — Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot — Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)
ABl. C 108 vom 13.4.2013, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/02/2013
- Date lodged:
- 29/03/2012
- Author:
- Gerichtshof
- Form:
- Gerichtsinformationen
- Authentic language:
- Französisch
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
13.4.2013 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 108/10 |
Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 21. Februar 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgien) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
(Rechtssache C-154/12) (1)
(Art. 99 der Verfahrensordnung - Landwirtschaft - Gemeinsame Marktorganisation - Zucker - Verordnung (EG) Nr. 318/2006 - Art. 16 - Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 - Art. 51 - Auferlegung einer Produktionsabgabe - Gültigkeit - Fehlen einer Rechtsgrundlage - Fehlen einer klaren und eindeutigen Begründung - Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot - Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)
2013/C 108/19
Verfahrenssprache: Französisch
Vorlegendes Gericht
Tribunal de première instance de Bruxelles
Parteien des Ausgangsverfahrens
Kläger: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot und Mathieu Vrancken
Beklagter: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
Weitere Prozessbeteiligte: Joseph Cockx u. a.
Gegenstand
Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal de première instance de Bruxelles — Gültigkeit des Art. 16 der Verordnung (EG) Nr. 318/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker (ABl. L 58, S. 1) — Auslegung der Art. 37 Abs. 2 EG und 253 EG — Auferlegung einer Produktionsabgabe im Sektor „Zuckerrüben“ — Fehlen einer Rechtsgrundlage — Fehlen einer klaren und eindeutigen Begründung — Diskriminierung gegenüber anderen Branchen sowie anderen Agrarmärkten und Nicht-Agrarmärkten — Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit
Tenor
Die Prüfung der Vorlagefrage hat nichts ergeben, was die Gültigkeit von Art. 16 der Verordnung (EG) Nr. 318/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker und von Art. 51 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) berühren könnte.
