This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TJ0298
Judgment of the General Court (Second Chamber) of 20 September 2011.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v European Commission.#Public service contracts - Community tendering procedure - Supply of external services for educational programmes - Award of the contract to several tenderers - Tenderer’s ranking - Action for annulment - Obligation to state the reasons on which the decision is based - Grounds for exclusion from the contract award procedure - Article 93(1)(f) of the Financial Regulation - Tender validity period - Non-contractual liability.#Case T-298/09.
Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 20. September 2011.
Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE gegen Europäische Kommission.
Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren - Erbringung externer Dienstleistungen für Bildungsprogramme - Erteilung des Zuschlags an mehrere Bieter - Einstufung eines Bieters - Nichtigkeitsklage - Begründungspflicht - Gründe für den Ausschluss vom Verfahren zur Auftragsvergabe - Art. 93 Abs. 1 Buchst. f der Haushaltsordnung - Geltungsdauer der Angebote - Außervertragliche Haftung.
Rechtssache T-298/09.
Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 20. September 2011.
Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE gegen Europäische Kommission.
Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren - Erbringung externer Dienstleistungen für Bildungsprogramme - Erteilung des Zuschlags an mehrere Bieter - Einstufung eines Bieters - Nichtigkeitsklage - Begründungspflicht - Gründe für den Ausschluss vom Verfahren zur Auftragsvergabe - Art. 93 Abs. 1 Buchst. f der Haushaltsordnung - Geltungsdauer der Angebote - Außervertragliche Haftung.
Rechtssache T-298/09.
Sammlung der Rechtsprechung 2011 II-00300*
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2011:496
Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 20. September 2011 – Evropaïki Dynamiki/Kommission
(Rechtssache T‑298/09)
„Öffentliche Dienstleistungsaufträge – Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren – Erbringung externer Dienstleistungen für Bildungsprogramme – Erteilung des Zuschlags an mehrere Bieter – Einstufung eines Bieters – Nichtigkeitsklage – Begründungspflicht – Gründe für den Ausschluss vom Verfahren zur Auftragsvergabe – Art. 93 Abs. 1 Buchst. f der Haushaltsordnung – Geltungsdauer der Angebote – Außervertragliche Haftung“
1. Handlungen der Organe – Begründung – Pflicht – Umfang – Entscheidung über die Einstufung eines Bieters im Rahmen eines Verfahrens zur Vergabe eines öffentlichen Dienstleistungsauftrags – Beurteilung anhand der der Klägerin zum Zeitpunkt der Klageerhebung zur Verfügung stehenden Informationen – Kein Verstoß gegen die Begründungspflicht (Art. 296 AEUV; Verordnung Nr. 1605/2002 des Rates, Art. 100 Abs. 2; Verordnung Nr. 2342/2002 der Kommission, Art. 149 Abs. 2 und 3) (vgl. Randnrn. 27-31, 54)
2. Öffentliches Auftragswesen in der Europäischen Union – Ausschreibungsverfahren – Erteilung des Zuschlags – Grundsatz der Gleichbehandlung der Bieter – Umfang (Art. 18 AEUV; Verordnung Nr. 1605/2002 des Rates, Art. 89 Abs. 1) (vgl. Randnr. 73)
3. Außervertragliche Haftung – Voraussetzungen – Rechtswidrigkeit – Schaden – Kausalzusammenhang – Nichtvorliegen einer dieser Voraussetzungen – Abweisung der Schadensersatzklage in vollem Umfang (Art. 340 Abs. 2 AEUV) (vgl. Randnrn. 100-103)
Gegenstand
Klage auf Nichtigerklärung von zwei Entscheidungen der Kommission, die mit zwei getrennten Schreiben vom 12. Mai 2009 übermittelt wurden und mit denen die Klägerin aufgrund ihrer Angebote auf die im Wege des offenen Verfahrens erfolgte Ausschreibung EAC/01/2008 über die Erbringung externer Dienstleistungen für Bildungsprogramme (ESP-ISEP) (ABl. 2008/S 158-212752) für Los 1 (Entwicklung und Pflege für Informationssysteme) und für Los 2 (Studien, Tests, Schulungen und Support für Informationssysteme) bei jedem dieser Lose als zweite Auftragnehmerin eingestuft wurde, und auf Schadensersatz |
Tenor
1. |
Die Klage wird abgewiesen. |
2. |
Die Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission. |