a)

Med henblik på at vurdere første ansøgninger om tilladelse til at anvende IRB-metoden, jf. artikel 144 i forordning (EU) nr. 575/2013, anvender de kompetente myndigheder alle bestemmelserne i nærværende forordning.

b)

Med henblik på at vurdere ansøgninger om tilladelse til at udvide IRB-metoden i overensstemmelse med den godkendte plan for trinvis implementering, jf. artikel 148 i forordning (EU) nr. 575/2013, anvender de kompetente myndigheder kapitel 4, 5, 7 og 8 og enhver anden del af nærværende forordning, som er relevant for ansøgningen.

c)

Med henblik på at vurdere ansøgninger om forudgående tilladelse til at foretage ændringer, jf. artikel 143, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013, anvender de kompetente myndigheder alle de dele af nærværende forordning, der er relevante for ændringerne.

d)

Med henblik på at vurdere ændringer i ratingsystemer og metoder med interne modeller for aktieeksponeringer, der er givet underretning om, jf. artikel 143, stk. 4, i forordning (EU) nr. 575/2013, anvender de kompetente myndigheder alle de dele af nærværende forordning, der er relevante for ændringerne.

e)

Med henblik på løbende tilsyn med anvendelsen af IRB-metoden, jf. artikel 101 i direktiv 2013/36/EU, anvender de kompetente myndigheder alle de dele af nærværende forordning, der er relevante for tilsynet.

f)

Men henblik på at vurdere ansøgninger om tilladelse til tilbagevenden til mindre avancerede metoder, jf. artikel 149 i forordning (EU) nr. 575/2013, anvender de kompetente myndigheder artikel 6-8 i nærværende forordning.

a)

væsentligheden af de typer af eksponeringer, der er omfattet af ratingsystemer

b)

ratingmodellernes kompleksitet og risikoparametrene og deres gennemførelse.

a)

Vurderingen var helt eller delvis baseret på de obligatoriske metoder.

b)

Genstanden for vurderingen omfattede det samme eller et lignende ratingsystem i samme eksponeringsklasse.

a)

er tilstrækkelig detaljeret og nøjagtig til, at den kan anvendes effektivt

b)

er godkendt på det relevante ledelsesniveau i instituttet

c)

for hvert dokument indeholder mindst en fortegnelse over dokumenttypen, forfatteren, kontrollanten, den anvisningsberettigede, ejeren, datoerne for udarbejdelse og godkendelse, versionsnummeret og historikken for ændringer af dokumentet

d)

giver tredjeparter mulighed for at undersøge og bekræfte, hvordan ratingsystemerne fungerer, og navnlig at undersøge og bekræfte, at:

a)

at den interne dokumentation er tilstrækkelig detaljeret og nøjagtig

b)

at specifikke personer eller enheder pålægges ansvaret for at sikre, at dokumentationen er fuldstændig, konsekvent, nøjagtig, ajourført, godkendt og sikker

c)

at instituttet i tilstrækkelig grad dokumenterer sine politikker, procedurer og metoder vedrørende anvendelsen af IRB-metoden.

a)

instituttets øverste ledelse, jf. definitionen af »den daglige ledelse« i artikel 3, stk. 1, nr. 9), i direktiv 2013/36/EU, (»den øverste ledelse«) samt instituttets ledelsesorgan eller det udvalg, som ledelsesorganet har udpeget, er aktivt involveret i tilsynet med og beslutningstagningen vedrørende de opgaver, aktiviteter eller funktioner, der uddelegeres til tredjeparten, eller vedrørende de ratingsystemer, der er tilvejebragt fra tredjeparter

b)

instituttets personale har tilstrækkelig viden om og forståelse af de opgaver, aktiviteter eller funktioner, der uddelegeres til tredjeparter, og strukturen i de data og ratingsystemer, der er tilvejebragt fra tredjeparter

c)

kontinuiteten i de outsourcede funktioner eller processer sikres, herunder ved hjælp af passende beredskabsplanlægning

d)

den interne revision eller anden kontrol af de opgaver, aktiviteter og funktioner, der uddelegeres til tredjeparter, ikke begrænses eller hindres af inddragelsen af tredjeparten

e)

den kompetente myndighed får fuld adgang til alle relevante oplysninger.

a)

kravene i stk. 1, litra a)-e), er opfyldt

b)

valideringsaktiviteterne med hensyn til disse ratingsystemer og disse risikoestimater ikke varetages af den pågældende tredjepart

c)

tredjeparten forsyner instituttet med de oplysninger, der er nødvendige for varetagelsen af disse valideringsaktiviteter.

a)

gennemgang af aftalerne med tredjeparten og andre relevante dokumenter, der præciserer tredjepartens opgaver

b)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale i instituttet eller den tredjepart, som opgaven, aktiviteten eller funktionen er uddelegeret til

c)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med den øverste ledelse eller instituttets ledelsesorgan eller den tredjepart, som opgaven, aktiviteten eller funktionen er uddelegeret til, eller det udvalg i instituttet, som ledelsesorganet har udpeget

d)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet eller tredjeparten, hvis det er nødvendigt.

a)

at instituttets indledende dækning og plan for trinvis implementering af IRB-metoden er hensigtsmæssig i overensstemmelse med artikel 7

b)

at de eksponeringsklasser, typer af eksponeringer eller forretningsenheder, for hvilke standardmetoden anvendes, kan undtages fra IRB-metoden på permanent basis.

a)

gennemgang af instituttets plan for trinvis implementering af IRB-metoden

b)

gennemgang af instituttets relevante interne politikker og procedurer, herunder beregningsmetoderne for andelen af eksponeringer, der skal dækkes af den trinvise implementering af IRB-metoden og undtagelsen fra IRB-metoden på permanent basis

c)

gennemgang af roller og ansvarsområder hos de enheder og ledelsesorganer, der er involveret i fordelingen af individuelle eksponeringer til IRB-metoden eller standardmetoden

d)

gennemgang af de relevante referater af møder i instituttets interne organer, herunder ledelsesorganet eller udvalg

e)

gennemgang af de relevante resultater fra instituttets interne revisionsfunktion eller andre kontrolfunktioner

f)

gennemgang af de relevante statusrapporter om instituttets indsats for at afhjælpe mangler og afbøde risici, der er konstateret under revisioner

g)

indhentning af skriftlige erklæringer fra det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet eller interview med dem.

a)

gennemgå funktionsdokumentationen for de IT-systemer, der anvendes i fordelingen af individuelle eksponeringer til IRB-metoden eller standardmetoden

b)

foretage stikprøvekontrol og gennemgå dokumenter vedrørende låntagernes karakteristika og indgåelse og vedligeholdelse af de eksponeringer, der indgår i stikprøven

c)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet.

a)

planen for trinvis implementering som minimum omfatter følgende:

b)

planen for trinvis implementering omfatter alle instituttets og, hvor det er relevant, dets moderselskabs eksponeringer samt alle eksponeringer i instituttets datterselskaber, medmindre eksponeringerne vurderes i overensstemmelse med artikel 8

c)

implementeringen planlægges gennemført i overensstemmelse med artikel 148, stk. 1, andet og tredje afsnit, i forordning (EU) nr. 575/2013

d)

hvis instituttet har tilladelse til at anvende IRB-metoden til en hvilken som helst eksponeringsklasse, at det anvender IRB-metoden for aktieeksponeringer, undtagen i de tilfælde, der er anført i artikel 148, stk. 5, i forordning (EU) nr. 575/2013

e)

trinnene i og tidsperioderne for implementeringen af IRB-metoden er specificeret på grundlag af instituttets reelle kapacitet under hensyntagen til tilgængeligheden af data, ratingsystemer og erfaringsperioder, jf. artikel 145 i forordning (EU) nr. 575/2013, og de ikke anvendes selektivt til at opnå reducerede kapitalgrundlagskrav

f)

trinnene i implementeringen af IRB-metoden sikrer, at implementeringen med hensyn til krediteksponeringer i forbindelse med instituttets kerneaktiviteter prioriteres

g)

der fastsættes en endelig tidsfrist for implementeringen af IRB-metoden for hver type af eksponeringer og forretningsenheder, og at den er rimelig på grundlag af arten og omfanget af instituttets aktiviteter.

a)

kompleksiteten af instituttets aktiviteter, herunder aktiviteterne i moderselskabet og dets datterselskaber

b)

antallet af forretningsenheder og forretningsområder i instituttet og, hvor det er relevant, i dets moderselskab og instituttets datterselskaber

c)

antallet og kompleksiteten af de ratingsystemer, der skal implementeres af alle enheder, der er omfattet af planen for trinvis implementering

d)

planerne om at indføre ratingsystemer i datterselskaber beliggende i tredjelande, hvis der er betydelige juridiske eller andre vanskeligheder i forbindelse med godkendelsen af IRB-modeller

e)

tilgængeligheden af nøjagtige, relevante og fuldstændige tidsserier

f)

instituttets operationelle kapacitet til at udvikle og implementere ratingsystemerne

g)

instituttets tidligere erfaring med forvaltning af specifikke typer af eksponeringer.

a)

Der er sket betydelige ændringer i forretningspraksis og navnlig i strategiændringer, fusioner og erhvervelser.

b)

Der er sket væsentlige ændringer i de relevante reguleringsmæssige krav.

c)

Den kompetente myndighed, den interne revision eller valideringsfunktionen har konstateret væsentlige svagheder i ratingsystemerne.

d)

De elementer, der er omhandlet i stk. 2, har ændret sig væsentligt, eller der er ikke taget tilstrækkeligt hensyn til nogen af de elementer, der er omhandlet i stk. 2, i den godkendte plan for trinvis implementering af IRB-metoden.

a)

instituttet vurderer og tager hensyn til tilgængeligheden af eksterne data for repræsentative modparter

b)

instituttets omkostninger ved at udvikle et ratingsystem for modparterne i den relevante eksponeringsklasse vurderes under hensyntagen til instituttets størrelse og arten og omfanget af dets aktiviteter

c)

instituttets operationelle kapacitet til at udvikle og implementere et ratingsystem vurderes under hensyntagen til arten og omfanget af instituttets aktiviteter.

a)

at eksponeringerne, herunder antallet af særskilt forvaltede porteføljer og forretningsområder, ikke er ensartede nok til, at der kan udvikles et robust og pålideligt ratingsystem

b)

at størrelsen af den risikovægtede eksponering beregnet efter standardmetoden er betydeligt højere end den forventede risikovægtede eksponering beregnet i overensstemmelse med IRB-metoden

c)

at eksponeringerne vedrører en forretningsenhed eller et forretningsområde i instituttet, som efter planen skal ophøre

d)

at eksponeringerne omfatter porteføljer, der er underlagt pro rata-konsolidering af delvist ejede datterselskaber, jf. artikel 18 i forordning (EU) nr. 575/2013.

a)

robustheden af ordningerne, mekanismerne og procedurerne for validering af et instituts ratingsystemer og hensigtsmæssigheden af det personale, der er ansvarligt for at varetage valideringen (»valideringsfunktionen«), jf. artikel 144, stk. 1, litra c) og f), artikel 174, litra d), artikel 185 og artikel 188 i forordning (EU) nr. 575/2013, for så vidt angår:

b)

instituttets interne ledelse og kontrol, herunder instituttets enhed for kreditrisikokontrol og interne revision, jf. artikel 189, 190 og 191 i forordning (EU) nr. 575/2013, for så vidt angår:

a)

gennemgang af instituttets relevante interne politikker og procedurer

b)

gennemgang af de relevante referater fra instituttets interne organer, herunder ledelsesorganet eller udvalg

c)

gennemgang af de relevante rapporter vedrørende ratingsystemerne samt eventuelle konklusioner og beslutninger, der er truffet på grundlag af disse rapporter

d)

gennemgang af de relevante rapporter om aktiviteterne i forbindelse med kreditrisikokontrol, intern revision, kontrol og validering udarbejdet af det personale, der er ansvarligt for hver af disse funktioner, eller af instituttets andre kontrolfunktioner, samt disse funktioners konklusioner, resultater og anbefalinger

e)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet.

a)

gennemgang af roller og ansvarsområder hos alt personale, der er involveret i valideringsfunktionen

b)

gennemgang af den årlige valideringsarbejdsplans hensigtsmæssighed og relevans

c)

gennemgang af de valideringsmanualer, der anvendes af valideringsfunktionen

d)

gennemgang af processen for kategorisering af resultaterne og de relevante anbefalinger i overensstemmelse med deres væsentlighed

e)

gennemgang af sammenhængen i valideringsfunktionens konklusioner, resultater og anbefalinger

f)

gennemgang af valideringsfunktionens rolle i den interne procedure for godkendelse af ratingsystemer og alle dermed forbundne ændringer

g)

gennemgang af handlingsplanen for hver relevant anbefaling, også med hensyn til opfølgning, som godkendt af det relevante ledelsesniveau.

a)

gennemgang af roller og ansvarsområder hos alt relevant personale og den øverste ledelse i kreditrisikokontrolenheden

b)

gennemgang af de relevante rapporter, som kreditrisikokontrolenheden og den øverste ledelse har forelagt for ledelsesorganet eller det særlige udvalg herunder.

a)

gennemgang af relevante roller og ansvarsområder hos alt relevant personale, der er involveret i den interne revision

b)

gennemgang af hensigtsmæssigheden og relevansen af den årlige arbejdsplan for intern revision

c)

gennemgang af de relevante revisionsmanualer og arbejdsprogrammer og resultaterne og anbefalingerne i de relevante revisionsberetninger

d)

gennemgang af handlingsplanen for hver relevant anbefaling, også med hensyn til opfølgning, som godkendt på det relevante ledelsesniveau.

a)

Valideringsfunktionen er uafhængig af det personale og den ledelsesfunktion, der er ansvarlig for at indgå eller forny eksponeringer og for modeludformning eller -udvikling.

b)

Det personale, der varetager valideringsfunktionen, er forskelligt fra det personale, der er ansvarligt for udformningen og udviklingen af ratingsystemet, og fra det personale, der er ansvarligt for kreditrisikokontrolfunktionen.

c)

Det rapporterer direkte til den øverste ledelse.

a)

at valideringsfunktionen råder over tilstrækkelige ressourcer, herunder erfarent og kvalificeret personale til at varetage sine opgaver

b)

at aflønningen af det personale og de ledende medarbejdere, der er ansvarlige for valideringsfunktionen, ikke er knyttet til varetagelsen af de opgaver, der vedrører kreditrisikostyring eller indgåelse eller fornyelse af eksponeringer.

a)

at valideringsfunktionen råder over tilstrækkelige ressourcer, herunder erfarent og kvalificeret personale til at varetage sine opgaver

b)

at aflønningen af det personale og de ledende medarbejdere, der er ansvarlige for valideringsfunktionen, ikke er knyttet til varetagelsen af de opgaver, der vedrører kreditrisikostyring eller indgåelse eller fornyelse af eksponeringer

c)

at der er indført en beslutningsproces for at sikre, at instituttets øverste ledelse tager behørigt hensyn til valideringsfunktionens konklusioner, resultater og anbefalinger

d)

at der ikke sker en upassende indflydelse på valideringsfunktionens konklusioner, resultater og anbefalinger

e)

at alle nødvendige korrigerende foranstaltninger til håndtering af valideringsfunktionens konklusioner, resultater og anbefalinger besluttes og gennemføres rettidigt

f)

at den interne revision regelmæssigt vurderer, om betingelserne i litra a)-e) er opfyldt.

a)

at valideringsfunktionen råder over tilstrækkelige ressourcer, herunder erfarent og kvalificeret personale til at varetage sine opgaver

b)

at aflønningen af det personale og de ledende medarbejdere, der er ansvarlige for valideringsfunktionen, ikke er knyttet til varetagelsen af de opgaver, der vedrører kreditrisikostyring eller indgåelse eller fornyelse af eksponeringer

c)

at der er indført en beslutningsproces for at sikre, at instituttets øverste ledelse tager behørigt hensyn til valideringsfunktionens konklusioner, resultater og anbefalinger

d)

at der ikke sker en upassende indflydelse på valideringsfunktionens konklusioner, resultater og anbefalinger

e)

at alle nødvendige korrigerende foranstaltninger til håndtering af valideringsfunktionens konklusioner, resultater og anbefalinger besluttes og gennemføres rettidigt

f)

at den interne revision regelmæssigt vurderer, om betingelserne i litra a)-e) er opfyldt

g)

at der er en effektiv adskillelse mellem det personale, der varetager valideringsfunktionen, og det personale, der varetager de øvrige opgaver

h)

at instituttet ikke er et globalt institut eller et andet systemisk vigtigt institut som defineret i artikel 131 i direktiv 2013/36/EU.

a)

instituttet har fastlagt og dokumenteret en komplet valideringsproces for alle ratingsystemer

b)

instituttet gennemfører den valideringsproces, der er omhandlet i litra a), med en passende hyppighed.

a)

kritisk gennemgår alle aspekter af specificeringen af de interne ratings og risikoparametre, herunder procedurerne for dataindsamling og datarensning, valg af metode og modelstruktur samt proceduren for udvælgelse af variablerne

b)

kontrollerer hensigtsmæssigheden af implementeringen af interne ratings og risikoparametre i IT-systemer, og at definitioner af ratingklasser og puljer anvendes konsekvent på tværs af instituttets afdelinger og geografiske områder

c)

kontrollerer ratingsystemernes resultater under hensyntagen til som minimum risikodifferentiering og -kvantificering og stabiliteten af de interne ratings og risikoparametre samt modelspecifikationerne

d)

kontrollerer alle ændringer vedrørende interne ratings og risikoparametre og deres væsentlighed i overensstemmelse med delegeret forordning (EU) nr. 529/2014, og at den konsekvent følger op på sine egne konklusioner, resultater og anbefalinger.

a)

de processer, der kræves i artikel 185, litra b), og artikel 188, litra c), i forordning (EU) nr. 575/2013 (»backtesting«) gennemføres for alle ratingsystemer mindst én gang om året

b)

verifikationen af ratingsystemernes resultater som omhandlet i stk. 2, litra c), foretages for de ratingsystemer, der omfatter væsentlige typer af eksponeringer, mindst én gang om året.

a)

kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne er adskilte og uafhængige af de personale- og ledelsesfunktioner, der er ansvarlige for at indgå eller forny eksponeringer

b)

kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne er funktionsdygtige og kan varetage deres opgaver fyldestgørende.

a)

kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne er adskilte organisatoriske strukturer inden for instituttet

b)

lederen af kreditrisikokontrolenheden eller lederne af sådanne enheder er en del af den øverste ledelse

c)

kreditrisikostyringsfunktionen er organiseret under hensyntagen til principperne i artikel 76, stk. 5, i direktiv 2013/36/EU

d)

det personale og den øverste ledelse, der er ansvarlige for kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne, er ikke ansvarlige for at indgå eller forny eksponeringer

e)

de ledende medarbejdere i kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne og i de enheder, der er ansvarlige for at indgå eller forny eksponeringer, rapporterer til forskellige medlemmer af instituttets ledelsesorgan eller det udvalg, som det har udpeget.

f)

aflønningen af det personale og den øverste ledelse, der er ansvarlige for kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne, er ikke knyttet til varetagelsen af de opgaver, der vedrører indgåelse eller fornyelse af eksponeringer.

a)

kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne står i et rimeligt forhold til arten, størrelsen og kompleksiteten af instituttets forretningsstruktur og organisationsstruktur, navnlig til ratingsystemernes kompleksitet og deres implementering

b)

kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne råder over tilstrækkelige ressourcer og erfarent og kvalificeret personale til at udføre alle relevante aktiviteter

c)

kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne er ansvarlige for udformningen eller udvælgelsen af, implementeringen af og tilsynet med og resultaterne af ratingsystemerne, jf. artikel 190, stk. 1, andet punktum, i forordning (EU) nr. 575/2013, og at denne enheds eller disse enheders ansvarsområder omfatter dem, der er anført i artikel 190, stk. 2, i nævnte forordning

d)

kreditrisikokontrolenheden eller -enhederne regelmæssigt underretter den øverste ledelse om ratingsystemernes resultater, om områder, hvor der er behov for forbedringer, og resultatet af bestræbelser på at udbedre tidligere konstaterede mangler.

a)

den interne revisionsafdeling eller den tilsvarende uafhængige revisionsinstans mindst en gang om året gennemgår følgende:

b)

gennemgangen i henhold til litra a) letter specificeringen i den årlige arbejdsplan af områder, der kræver en detaljeret gennemgang af overholdelsen af alle de krav, der gælder for IRB-metoden, jf. artikel 142-191 i forordning (EU) nr. 575/2013

c)

den interne revisionsafdeling eller den tilsvarende uafhængige revisionsinstans er funktionsdygtige og kan varetage deres opgaver fyldestgørende.

a)

den interne revisionsafdeling eller den tilsvarende uafhængige revisionsinstans giver instituttets øverste ledelse og ledelsesorgan tilstrækkelige oplysninger om, hvorvidt ratingsystemerne opfylder alle gældende krav til IRB-metoden

b)

den interne revisionsafdeling eller den tilsvarende uafhængige revisionsinstans står i et rimeligt forhold til arten, størrelsen og kompleksiteten af instituttets forretningsstruktur og organisationsstruktur, navnlig til ratingsystemernes kompleksitet og deres implementering

c)

den interne revisionsafdeling eller den tilsvarende uafhængige revisionsinstans råder over tilstrækkelige ressourcer og erfarent og kvalificeret personale til at udføre alle relevante aktiviteter

d)

den interne revisionsafdeling eller den tilsvarende uafhængige revisionsinstans er ikke involveret i noget aspekt af funktionen af de ratingsystemer, som den gennemgår i overensstemmelse med stk. 1, litra a)

e)

den interne revisionsafdeling eller den tilsvarende uafhængige revisionsinstans er uafhængig af det personale og den ledelse, der er ansvarlig for at indgå eller forny eksponeringer, og rapporterer direkte til den øverste ledelse

f)

aflønningen af det personale og de ledende medarbejdere, der er ansvarlige for den interne revision, er ikke knyttet til varetagelsen af de opgaver, der vedrører indgåelse eller fornyelse af eksponeringer.

a)

de interne ratings og estimater af misligholdelse og tab, der anvendes ved beregningen af kapitalgrundlaget, spiller en afgørende rolle i risikostyrings-, kreditbevillings- og beslutningsprocessen, jf. artikel 19

b)

de interne ratings og estimater af misligholdelse og tab, der anvendes ved beregningen af kapitalgrundlaget, spiller en afgørende rolle i processen for intern kapitalallokering, jf. artikel 20

c)

de interne ratings og estimater af misligholdelse og tab, der anvendes ved beregningen af kapitalgrundlaget, spiller en afgørende rolle i de ledelsesmæssige funktioner, jf. artikel 21

d)

de data og estimater, som instituttet anvender ved beregningen af kapitalgrundlaget, og dem, der anvendes til interne formål, er konsistente, og hvis der findes uoverensstemmelser, at disse er fuldt dokumenterede og rimelige

e)

ratingsystemerne i det store og hele er i overensstemmelse med kravene i artikel 169-191 i forordning (EU) nr. 575/2013 og er blevet anvendt af instituttet mindst tre år før anvendelsen af IRB-metoden, jf. artikel 145 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 22.

a)

gennemgang af instituttets relevante interne politikker og procedurer

b)

gennemgang af de relevante referater fra instituttets interne organer, herunder ledelsesorganet eller udvalg, der er involveret i ledelsen af kreditrisikostyringen

c)

gennemgang af tillæggelsen af beføjelser til at træffe kreditbeslutninger, kreditstyringsmanualerne og ordningerne for kommercielle kanaler

d)

gennemgang af den analyse, som instituttet har foretaget af kreditbevillinger og data om afviste kreditansøgninger, herunder alle følgende:

e)

gennemgang af instituttets politikker for kreditomlægning

f)

gennemgang af den dokumenterede regelmæssige rapportering om kreditrisiko

g)

gennemgang af dokumentationen for beregning af instituttets interne kapital og allokeringen af den interne kapital til risikotyper, datterselskaber og porteføljer

h)

gennemgang af de relevante resultater fra instituttets interne revision eller andre kontrolfunktioner

i)

gennemgang af statusrapporterne om instituttets indsats for at afhjælpe mangler og afbøde risici, der er konstateret under relevante revisioner

j)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet.

a)

gennemgang af dokumentationen for systemer for tidlig varsling

b)

gennemgang af metoden til kreditrisikojusteringer og den dokumenterede analyse af dens sammenhæng med beregningen af kapitalgrundlagskravene

c)

gennemgang af den dokumenterede analyse af instituttets risikojusterede afkast

d)

gennemgang af instituttets prispolitikker

e)

gennemgang af procedurerne for inddrivelse af gæld

f)

gennemgang af planlægningsmanualerne og rapporterne om budgettering af risikoomkostningerne

g)

gennemgang af aflønningspolitikken og referaterne fra løn- og vederlagsudvalget

h)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet.

a)

antallet af ikkeratede eksponeringer og forældede ratinger er uvæsentligt

b)

de pågældende interne ratings og estimater af misligholdelse og tab spiller en vigtig rolle, navnlig når:

a)

prisfastsættelsen af hver kreditfacilitet eller låntager

b)

de systemer for tidlig varsling, der anvendes til kreditrisikostyringen

c)

fastlæggelsen og gennemførelsen af inddrivelsespolitikker og -processer

d)

beregningen af kreditrisikojusteringer, hvis dette er i overensstemmelse med de gældende regnskabsregler

e)

bestyrelsens tillæggelse eller delegering af beføjelser i forbindelse med kreditbevillingsprocessen til interne udvalg, den øverste ledelse og personalet.

a)

vurderingen af størrelsen af den interne kapital, som instituttet anser for tilstrækkelig til at dække arten og omfanget af de risici, som de er eller vil kunne blive eksponeret for, jf. artikel 73 i direktiv 2013/36/EU

b)

allokeringen af den interne kapital til risikotyper, datterselskaber og porteføljer.

a)

ledelsesrapporteringen

b)

overvågning af kreditrisikoen på porteføljeniveau.

a)

planlægningen af den interne revision

b)

udformningen af aflønningspolitikkerne.

a)

de pågældende ratingsystemer er blevet anvendt i instituttets risikostyrings- og beslutningsprocesser og i dets kreditbevillingsprocesser, jf. artikel 19, stk. 1, litra b)

b)

der foreligger tilstrækkelig dokumentation for, at ratingsystemerne har fungeret effektivt i disse tre år, navnlig med hensyn til de respektive overvågnings-, validerings- og revisionsrapporter.

a)

hvorvidt de definitioner, processer og kriterier, som instituttet anvender til at fordele eller gennemgå fordelingen af eksponeringer i ratingklasser eller puljer, herunder behandlingen af tilsidesættelser, er hensigtsmæssige, jf. artikel 24

b)

ratingprocessens integritet som omhandlet i artikel 173 i forordning (EU) nr. 575/2013, herunder ratingprocessens uafhængighed, samt gennemgange af fordelingen, jf. artikel 25.

a)

gennemgang af instituttets relevante interne politikker og procedurer

b)

gennemgang af rollerne og ansvarsområderne for de enheder, der er ansvarlige for indgåelse eller fornyelse af eksponeringer, og de enheder, der er ansvarlige for fordelingen af eksponeringer i ratingklasser eller puljer

c)

gennemgang af de relevante referater fra instituttets interne organer, herunder ledelsesorganet eller udvalg

d)

gennemgang af instituttets interne rapporter om resultaterne af ratingprocessen

e)

gennemgang af de relevante resultater fra instituttets interne revision eller andre kontrolfunktioner

f)

gennemgang af statusrapporterne om instituttets indsats for at afhjælpe mangler i ratingprocessen eller gennemgangen og afbøde risici, der er konstateret under revisioner

g)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet

h)

gennemgang af de kriterier, som det personale, der er ansvarligt for menneskelige beslutninger, anvender ved fordelingen af eksponeringer i ratingklasser eller puljer.

a)

gennemgang af funktionsdokumentationen for de relevante IT-systemer

b)

stikprøvekontrol og gennemgang af dokumenter vedrørende en låntagers karakteristika og indgåelse og vedligeholdelse af eksponeringerne

c)

gennemførelse af deres egne test af instituttets data eller krav om, at instituttet gennemfører specifikke test

d)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet.

a)

der er indført hensigtsmæssige procedurer og mekanismer, som sikrer en konsekvent fordeling af låntagere eller faciliteter i et passende ratingsystem

b)

der er indført hensigtsmæssige procedurer og mekanismer til at sikre, at hver eksponering, som instituttet besidder, fordeles i en ratingklasse eller pulje i overensstemmelse med ratingsystemet

c)

der, for eksponeringer mod selskaber, institutter, centralregeringer og centralbanker og for aktieeksponeringer, hvor instituttet anvender PD/LGD-metoden i artikel 155, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013, er indført hensigtsmæssige procedurer og mekanismer til at sikre, at alle eksponeringer mod den samme låntager fordeles til samme låntagerratingklasse, herunder eksponeringer efter forskellige forretningsområder, afdelinger, geografiske placeringer, juridiske enheder inden for koncernen og IT-systemer, og til at sikre korrekt anvendelse af undtagelsen fra kravet om, at der skal være fastsat en ratingskala for låntagere med det ene formål at kvantificere risikoen for, at låntagere kommer i misligholdelse i forbindelse med specialiserede långivningseksponeringer, jf. artikel 170, stk. 2, i forordning (EU) nr. 575/2013, af undtagelsen fra kravet om fordeling af særskilte eksponeringer mod den samme låntager til samme låntagerratingklasse, jf. nævnte forordnings artikel 172, stk. 1, litra e).

d)

de definitioner og kriterier, der anvendes til fordelingen, er tilstrækkeligt detaljerede til at sikre en fælles forståelse og konsistent fordeling i ratingklasser eller puljer af alle ansvarlige medarbejdere inden for alle forretningsområder, afdelinger, geografiske områder og juridiske enheder inden for koncernen, uanset hvilket IT-system der anvendes

e)

der er indført hensigtsmæssige procedurer og mekanismer til at indhente alle relevante oplysninger om låntagerne og faciliteterne

f)

der tages hensyn til alle relevante, tilgængelige og nyeste oplysninger

g)

der i tilfælde af eksponeringer mod selskaber, institutter, centralregeringer og centralbanker og for aktieeksponeringer, hvor et institut anvender PD/LGD-metoden, tages hensyn til både finansielle og ikkefinansielle oplysninger

h)

instituttet, hvis de oplysninger, der er nødvendige for fordelingen af eksponeringer i ratingklasser eller puljer, mangler eller ikke er ajourførte, har fastsat tolerancer for fastlagte målekriterier og vedtaget regler for at tage hensyn til dette forhold på en hensigtsmæssig og konservativ måde

i)

årsregnskaber, der er ældre end 24 måneder, betragtes som forældede og behandles konservativt

j)

fordelingen i ratingklasser eller puljer er en del af kreditbevillingsprocessen, jf. artikel 19

k)

kriterierne for fordeling i ratingklasser eller puljer stemmer overens med instituttets kreditregler og med dets politik for håndtering af nødlidende låntagere og faciliteter.

a)

der findes dokumenterede politikker, der angiver årsagerne til og det maksimale omfang af tilsidesættelser og angiver, i hvilke faser af ratingprocessen tilsidesættelserne er tilladt

b)

tilsidesættelserne er tilstrækkeligt begrundede med henvisning til de årsager, der er angivet i de politikker, der er omhandlet i litra a), og at denne begrundelse er dokumenteret

c)

instituttet regelmæssigt foretager en analyse af udviklingen i eksponeringer, hvis rating er blevet tilsidesat, herunder en analyse af de tilsidesættelser, der er foretaget af hver medarbejder, der anvender tilsidesættelserne, og at der tages hensyn til resultaterne af denne analyse i beslutningsprocessen på et passende ledelsesniveau

d)

instituttet indsamler fuldstændige oplysninger om tilsidesættelser, herunder oplysninger både før og efter tilsidesættelserne, regelmæssigt overvåger antallet af og begrundelserne for tilsidesættelser og analyserer virkningen af tilsidesættelser på modellens resultater

e)

antallet af og begrundelserne for tilsidesættelser ikke er tegn på væsentlige svagheder ved ratingmodellen.

a)

grupper af indbyrdes forbundne kunder som defineret i forordning (EU) nr. 575/2013 identificeres

b)

oplysninger om ratings og misligholdelser for andre relevante enheder inden for gruppen af indbyrdes forbundne kunder tages i betragtning ved en henførelse af en låntager til en ratingklasse på en sådan måde, at ratingklasserne for hver relevant enhed i gruppen afspejler hver relevant enheds forskellige situation og dens forhold til de andre relevante enheder i gruppen

c)

de tilfælde, hvor låntagerne henføres til en bedre ratingklasse end deres moderselskaber, er dokumenterede og begrundede.

a)

det personale og den ledelse, der er ansvarlig for den endelige godkendelse af fordelingen eller gennemgangen af fordelingen af eksponeringer i ratingklasser eller puljer, ikke er involveret i eller ansvarlig for indgåelse eller fornyelse af eksponeringer

b)

de ledende medarbejdere i enheder, der er ansvarlige for den endelige godkendelse af fordelingen eller gennemgangen af fordelingen af eksponeringer i ratingklasser eller puljer, og ledende medarbejdere i enheder, der er ansvarlige for indgåelse eller fornyelse af eksponeringer, rapporterer til forskellige medlemmer af instituttets ledelsesorgan eller relevante udpegede udvalg

c)

aflønningen af det personale og den ledelse, der er ansvarlig for den endelige godkendelse af fordelingen eller gennemgangen af fordelingen af eksponeringer i ratingklasser eller puljer, ikke er knyttet til varetagelsen af de opgaver, der vedrører indgåelse eller fornyelse af eksponeringer

d)

de samme fremgangsmåder som dem, der er omhandlet i litra a), b) og c), anvendes til tilsidesættelser i detaileksponeringsklassen.

a)

der findes hensigtsmæssige og detaljerede politikker, der præciserer hyppigheden af gennemgangen og kriterierne for nødvendigheden af hyppigere gennemgange under hensyntagen til låntagere forbundet med højere risiko eller problematiske eksponeringer, og at disse politikker anvendes konsekvent over tid

b)

der foretages en gennemgang af fordelingen inden for højst 12 måneder efter godkendelsen af fordelingen, og at eventuelle justeringer heraf, som i forbindelse med gennemgangen viser sig nødvendige, foretages inden for denne frist

c)

der foretages en gennemgang af fordelingen, når der fremkommer nye væsentlige oplysninger om låntageren eller eksponeringen, og at eventuelle justeringer heraf, som i forbindelse med gennemgangen viser sig nødvendige, foretages uden unødigt ophold

d)

instituttet har fastlagt kriterier og processer for vurdering af væsentligheden af nye oplysninger og det deraf følgende behov for omfordeling, og at disse kriterier og processer anvendes konsekvent

e)

de senest tilgængelige oplysninger anvendes i forbindelse med gennemgangen af fordelingen

f)

der, hvis fordelingen af praktiske årsager ikke er blevet gennemgået som fastsat i litra a)-e), findes passende politikker til at identificere, overvåge og afhjælpe situationen, og at der træffes foranstaltninger til at sikre, at litra a)-e) igen overholdes

g)

den øverste ledelse regelmæssigt informeres om gennemgangen af fordelingen af eksponeringer i ratingklasser eller puljer og om eventuelle forsinkelser i gennemgangen af den i litra f) omhandlede fordeling

h)

der findes passende politikker for effektiv indhentning og regelmæssig ajourføring af relevante oplysninger, og at dette afspejles på passende vis i betingelserne i kontrakterne med låntagerne.

a)

den detaljerede specifikation og anvendelsen i praksis af de udløsende hændelser for identifikation af en låntagers misligholdelse, jf. artikel 27

b)

robustheden og effektiviteten i den proces, som et institut anvender til at identificere en låntagers misligholdelse, jf. artikel 28

c)

de udløsende hændelser og den proces, som et institut anvender til omklassificering af en låntager, der har misligholdt sine forpligtelser, til låntager, der ikke har misligholdt sine forpligtelser, jf. artikel 29.

a)

gennemgang af instituttets interne kriterier, politikker og procedurer for at fastslå, om der foreligger misligholdelse (»definition af misligholdelse«), og for behandlingen af misligholdte eksponeringer

b)

gennemgang af rollerne og ansvarsområderne for de enheder og ledelsesorganer, der er involveret i identificeringen af en låntagers misligholdelse og forvaltningen af misligholdte eksponeringer

c)

gennemgang af de relevante referater fra instituttets interne organer, herunder ledelsesorganet eller udvalg

d)

gennemgang af de relevante resultater fra instituttets interne revision eller andre kontrolfunktioner

e)

gennemgang af statusrapporterne om instituttets indsats for at afhjælpe mangler og afbøde risici, der er konstateret under relevante revisioner

f)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet

g)

gennemgang af de kriterier, som anvendes af det personale, der er ansvarligt for manuel tildeling af misligholdelsesstatus til en låntager eller en eksponering og for tilbagevenden til status som ikkemisligholdt.

a)

gennemgang af funktionsdokumentationen for de IT-systemer, der anvendes til at identificere en låntagers misligholdelse

b)

stikprøvekontrol og gennemgang af dokumenter vedrørende en låntagers karakteristika og indgåelse og vedligeholdelse af eksponeringerne

c)

gennemførelse af deres egne test af instituttets data eller krav om, at instituttet gennemfører specifikke test

d)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet.

a)

der er indført en hensigtsmæssig politik med hensyn til optælling af restancedage, herunder »re-ageing« af faciliteter, tilladelse til forlængelser, ændringer eller udskydelser, fornyelser og netting af eksisterende konti

b)

den definition af misligholdelse, som instituttet anvender, som minimum omfatter alle de udløsende hændelser med hensyn til misligholdelse, der er fastsat i artikel 178, stk. 1 og 3, i forordning (EU) nr. 575/2013

c)

anvendelsesområdet for hver definition af misligholdelse, hvis et institut anvender mere end én definition af misligholdelse inden for sine juridiske enheder, er klart specificeret, og at forskellene mellem definitionerne er berettigede.

a)

gældsforpligtelsen er sat i bero

b)

begivenheder, der udgør specifikke kreditrisikojusteringer, fordi der menes at være sket en væsentlig forringelse af kreditværdigheden

c)

salg af gældsforpligtelser, der udgør et betydeligt kreditrelateret økonomisk tab

d)

begivenheder, der udgør en krisebetinget omlægning

e)

begivenheder, der udgør en beskyttelse, der svarer til beskyttelsen i tilfælde af konkurs

f)

andre indikationer på, at låntageren ikke kan forventes at tilbagebetale.

a)

der er indført passende procedurer og mekanismer til at sikre, at alle misligholdelser identificeres rettidigt, navnlig at indsamling og ajourføring af relevante oplysninger er effektiv og finder sted med tilstrækkelig hyppighed

b)

der, hvis identifikationen af en låntagers misligholdelse er baseret på automatiske processer, foretages test for at kontrollere, at misligholdelser identificeres korrekt af IT-systemet

c)

med henblik på at identificere en låntagers misligholdelse på grundlag af menneskelige beslutninger er kriterierne for vurdering af låntagere og misligholdelsesfaktorer beskrevet tilstrækkeligt detaljeret i den interne dokumentation til at sikre konsekvens i identifikationen af misligholdelser foretaget af alle medarbejdere, der er involveret i en sådan identifikation

d)

der, hvis instituttet anvender definitionen af misligholdelse på låntagerniveau, er indført passende procedurer og mekanismer til at sikre, at alle eksponeringer mod den pågældende låntager, når der er identificeret misligholdelse for en låntager, registreres som misligholdte i alle relevante systemer, forretningsområder og geografiske placeringer inden for instituttet og dets datterselskaber og, hvor det er relevant, inden for dets moderselskab og dets datterselskaber

e)

hvis tildelingen af misligholdelsesstatus til alle eksponeringer til en låntager som omhandlet i litra d) er forsinket som følge af låntagerens misligholdelse af en eller flere eksponeringer, fører denne forsinkelse ikke til fejl eller inkonsekvenser i risikostyring, risikorapportering, beregning af kapitalgrundlagskrav eller anvendelsen af data til risikokvantificering.

a)

der er indført passende procedurer og mekanismer til at sikre, at misligholdelsesstatus tildeles i overensstemmelse med artikel 178, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 575/2013 på grundlag af den vurdering, der er fastsat i artikel 178, stk. 2, litra d), i nævnte forordning, og overholder den væsentlighedsgrænse, der er relevant for en gældsforpligtelse i restance som fastlagt af de kompetente myndigheder i overensstemmelse med delegeret forordning (EU) 2018/171

b)

processen med at tælle restancedage er i overensstemmelse med låntagerens kontraktlige eller retlige forpligtelser, på passende vis afspejler delvise betalinger og anvendes konsekvent.

a)

instituttet har en klar politik med hensyn til anvendelsen af definitionen af misligholdelse for detaileksponeringer enten på låntagerniveau eller på niveauet for den individuelle kreditfacilitet

b)

politikken omhandlet i litra a) er i tråd med instituttets risikostyring og anvendes konsekvent

c)

hvis instituttet anvender definitionen af misligholdelse på niveauet for den individuelle kreditfacilitet:

a)

udløsningsmekanismernene for omklassificering fastsættes for hver udløsende faktor for misligholdelse, og at identifikationen og behandlingen af kreditforpligtelser, der er genstand for en krisebetinget omlægning, er klart angivet

b)

omklassificering først er mulig, når alle udløsende faktorer for misligholdelse er ophørt med at finde anvendelse, og at alle relevante betingelser for omklassificering er opfyldt

c)

udløsningsmekanismernene og processen for omklassificering er fastsat på en forsigtig måde, navnlig at de sikrer, at der ikke foretages omklassificering til en status som ikkemisligholdt, hvis instituttet forventer, at gældsforpligtelsen ikke vil blive betalt fuldt ud, uden at instituttet gør brug af foranstaltninger såsom realisering af sikkerhed.

a)

hensigtsmæssigheden af dokumentationen vedrørende rationalet bag, udformningen af og de operationelle detaljer i ratingsystemerne, jf. artikel 175 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 31 og 32

b)

hensigtsmæssigheden af i ratingsystemernes struktur, jf. artikel 170 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 33-36

c)

instituttets anvendelse af specifikke krav til statistiske modeller eller andre mekaniske metoder, jf. artikel 174 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 37-40.

a)

gennemgang af instituttets relevante interne politikker

b)

gennemgang af instituttets tekniske dokumentation om metoden og processen i forbindelse med udviklingen af ratingsystemer

c)

gennemgang af de udviklingsmanualer, -metoder og -processer, som ratingsystemerne er baseret på

d)

gennemgang af referaterne fra instituttets interne organer med ansvar for godkendelse af ratingsystemerne, herunder ledelsesorganet eller udvalg, som det har udpeget

e)

gennemgang af rapporterne om ratingsystemernes resultater og anbefalingerne fra enheden for kreditrisikokontrol, valideringsfunktionen, den interne revisionsfunktion eller enhver anden kontrolfunktion i instituttet

f)

gennemgang af statusrapporterne om instituttets indsats for at afhjælpe mangler og afbøde risici, der er konstateret under overvågning, valideringer og relevante revisioner

g)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet.

a)

anmodning om og analyse af data, der er anvendt i forbindelse med udviklingen af ratingsystemerne

b)

udarbejdelse af egne estimater eller replikering af de estimater, som instituttet har foretaget under udviklingen og overvågningen af ratingsystemerne, ved hjælp af relevante data fra instituttet

c)

anmodning om yderligere dokumentation fra instituttet eller anmodning om, at det fremlægger analyser vedrørende valget af metode til udformning af ratingsystemet og giver oplysninger om de opnåede resultater

d)

gennemgang af funktionsdokumentationen for de IT-systemer, der er relevante for anvendelsesområdet for vurderingen af ratingsystemernes udformning, operationelle detaljer og dokumentation

e)

udførelse af den kompetente myndigheds egne test af instituttets data eller anmodning om, at instituttet udfører test foreslået af den kompetente myndighed

f)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet.

a)

hensigtsmæssigheden af ratingsystemet og de modeller, der anvendes i ratingsystemet, under hensyntagen til porteføljens karakteristika

b)

en beskrivelse af datakilder og datarensningspraksis

c)

definitioner af misligholdelse og tab

d)

metodevalg

e)

tekniske specifikationer for modellerne

f)

modellernes svagheder og begrænsninger og eventuelle afbødende faktorer

g)

resultaterne af gennemførelsestestene af modellerne i IT-systemerne, navnlig oplysninger om, hvorvidt gennemførelsen var vellykket og fejlfri

h)

en egenvurdering af overholdelsen af de reguleringsmæssige krav til den interne ratingbaserede metode, jf. artikel 169-191 i forordning (EU) nr. 575/2013.

a)

dokumentationen indeholder en klar beskrivelse af formålet med ratingsystemet og modellerne

b)

dokumentationen omfatter en beskrivelse af ratingsystemets anvendelsesområde og anvendelsesområdet for de modeller, der anvendes i ratingsystemet, dvs. en specifikation af den type eksponeringer, der er omfattet af hver model i ratingsystemet, både kvalitativt og kvantitativt, typen af output for hver model og anvendelsen af outputtet

c)

dokumentationen omfatter en redegørelse for, hvordan de oplysninger, der er indhentet ved hjælp af ratingsystemet, og resultaterne af modellerne tages i betragtning med henblik på risikostyring, beslutningstagning og kreditbevilling, jf. artikel 19.

a)

nærmere oplysninger om alle data, der er anvendt til modeludviklingen, herunder en præcis definition af modellens indhold, dens kilde, format og kodning og, hvor det er relevant, udelukkelse af data fra modellen

b)

alle procedurer for datarensning, herunder procedurer for dataudelukkelser, detektion og behandling af afvigende værdier og datatilpasninger, samt en udtrykkelig begrundelse for deres anvendelse og en evaluering af deres virkning.

a)

nærmere oplysninger om udformning, teori, antagelser og logik, der ligger til grund for modellen

b)

nærmere beskrivelser af modelmetoderne og deres rationale, statistiske teknikker og approksimationer og, hvor det er relevant, rationalet bag og detaljerne vedrørende segmenteringsmetoder, output af statistiske processer og diagnostik og mål for modellernes prognosemæssige styrke

c)

den rolle, som eksperter fra de relevante forretningsområder spiller i udviklingen af ratingsystemet og modellerne, herunder en detaljeret beskrivelse af processen med høring af eksperter fra de relevante forretningsområder i forbindelse med udformningen af ratingsystemet og modellerne samt output og begrundelser fra disse eksperter fra de relevante forretningsområder

d)

en redegørelse for, hvordan den statistiske model og menneskelige beslutninger kombineres for at udlede det endelige modeloutput

e)

en redegørelse for, hvordan instituttet tager hensyn til utilfredsstillende datakvalitet, mangel på ensartede puljer af eksponeringer, ændringer i forretningsprocesser, økonomiske eller retlige rammer og andre faktorer vedrørende datakvaliteten, som kan påvirke ratingsystemets eller modellens resultater

f)

en beskrivelse af de analyser, der er foretaget med henblik på statistiske modeller eller andre mekaniske metoder, alt efter hvad der er relevant:

a)

den tekniske specifikation af den endelige modelstruktur, herunder endelige modelspecifikationer, inputkomponenter, herunder type og format af udvalgte variabler, vægte anvendt på variabler og outputkomponenter, herunder type og format af outputdata

b)

henvisninger til de computerkoder og -værktøjer, der anvendes med hensyn til IT-sprog og programmer, der gør det muligt for en tredjepart at reproducere de endelige resultater.

a)

dokumentationen specificerer den proces, der skal følges, når en ny eller ændret model implementeres i produktionsmiljøet

b)

dokumentationen omfatter resultaterne af testene af implementeringen af ratingmodellerne i IT-systemerne, herunder bekræftelse af, at den ratingmodel, der implementeres i produktionssystemet, er den samme som den, der er beskrevet i dokumentationen, og at den fungerer efter hensigten.

a)

ratingsystemets anvendelsesområde med angivelse af, hvilken type eksponeringer der skal vurderes af hver ratingmodel

b)

den ledelse, der er ansvarlig for godkendelsen, og datoen for den interne godkendelse, datoen for underretning af de kompetente myndigheder, datoen for de kompetente myndigheders godkendelse, hvor det er relevant, og datoen for versionens implementering

c)

en kort beskrivelse af eventuelle ændringer i forhold til den tidligere version, der er medtaget i registret, herunder en beskrivelse af de aspekter af ratingsystemet, der er blevet ændret, og en henvisning til modeldokumentationen

d)

den ændringskategori, den er kategoriseret i i henhold til delegeret forordning (EU) nr. 529/2014, og en henvisning til kriterierne for kategorisering af en ændringskategori.

a)

udvælgelsesprocessen for de relevante risikofaktorer og ratingkriterier, herunder definitionen af potentielle risikofaktorer, kriterier for udvælgelse af risikofaktorer og beslutninger om de relevante risikofaktorer

b)

konsistensen af de udvalgte risikofaktorers og ratingkriterier og deres bidrag til risikovurderingen i forhold til forventningerne hos brugerne af ratingsystemet

c)

konsistensen af de risikofaktorer og ratingkriterier, der er udvalgt på grundlag af statistiske metoder, med den statistiske dokumentation for risikodifferentiering i tilknytning til hver ratingklasse eller pulje.

a)

låntagernes risikokarakteristika, herunder

b)

transaktionernes risikokarakteristika, herunder produkttype, sikkerhedsstillelsestype, rangorden, belåningsgrad

c)

oplysninger om overtrædelse af kontraktvilkår: interne oplysninger eller oplysninger fra eksterne kilder, f.eks. kreditoplysningstjenester.

a)

antallet af ratingklasser og puljer er tilstrækkeligt til at sikre en meningsfuld risikodifferentiering og en kvantificering af tabskarakteristikaene på ratingklasse- eller puljeniveau, og at:

b)

koncentrationen af antallet af eksponeringer eller låntagere er ikke for stor i nogen ratingklasse eller pulje, medmindre en sådan fordeling understøttes af overbevisende empirisk dokumentation for risikohomogenitet for disse eksponeringer eller låntagere

c)

ratingklasserne og facilitetsratingklasserne eller puljerne for detaileksponeringer har et tilstrækkeligt antal eksponeringer eller låntagere i en enkelt ratingklasse eller pulje, medmindre en sådan fordeling understøttes af overbevisende empirisk dokumentation for, at grupperingen af disse eksponeringer eller låntagere er hensigtsmæssig, eller at der anvendes direkte estimater af risikoparametre for individuelle låntagere eller eksponeringer som omhandlet i artikel 169, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013

d)

ratingklasserne og facilitetsratingklasserne eller puljerne for eksponeringer mod selskaber, institutter, centralregeringer og centralbanker, hvis der foreligger tilstrækkelige data, ikke har for få eksponeringer eller låntagere i en enkelt ratingklasse eller pulje, medmindre fordelingen af eksponeringer eller låntagere understøttes af overbevisende empirisk dokumentation for, at grupperingen af disse eksponeringer eller låntagere er hensigtsmæssig, eller at der anvendes direkte estimater af risikoparametre for individuelle låntagere eller eksponeringer som omhandlet i artikel 169, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013.

a)

det højeste og mindste samlede antal ratingklasser eller puljer

b)

andelen af eksponeringer og låntagere, der er fordelt til hver ratingklasse eller pulje.

a)

at de værktøjer, der anvendes til at vurdere risikodifferentiering, er fornuftige og hensigtsmæssige i betragtning af de tilgængelige data, og at den hensigtsmæssige risikodifferentiering dokumenteres med registreringer af tidsserier over faktiske misligholdelsesrrater eller tabsprocenter for ratingklasser eller puljer under forskellige økonomiske forhold

b)

at ratingsystemets forventede resultater med hensyn til risikodifferentiering defineres af instituttet ved hjælp af klart fastsatte mål og tolerancer for definerede parametre og værktøjer samt foranstaltninger til afhjælpning af afvigelser fra disse mål eller tolerancer; der kan defineres særskilte mål og tolerancer for den indledende udvikling og det løbende resultat

c)

at målene og tolerancerne for definerede parametre og værktøjer og mekanismer, der anvendes til at opfylde disse mål og tolerancer, sikrer tilstrækkelig risikodifferentiering.

a)

interne ratings

b)

estimater af PD

c)

hvor det er relevant, egne estimater af LGD

d)

hvor det er relevant, egne estimater af konverteringsfaktorer

e)

hvor det er relevant, egne estimater af samlede tab.

For detaileksponeringer vurderer de kompetente myndigheder disse faktorer for hvert ratingsystem. For andre eksponeringer end detaileksponeringer vurderer de kompetente myndigheder dem kun for de ratingsystemer, for hvilke der foreligger tilstrækkelige data.

a)

pålideligheden og kvaliteten af de interne og eksterne datakilder og rækkevidden af data fra disse kilder samt det tidsrum, kilderne dækker

b)

processen med samling af data, hvis modellen tilføres data fra flere datakilder

c)

rationalet bag og omfanget af dataudelukkelser opdelt efter årsag til udelukkelsen ved hjælp af statistikker over andelen af samlede data, som hver undtagelse dækker, hvis visse data blev udelukket fra stikprøven til udvikling af modeller

d)

procedurerne for håndtering af fejlbehæftede og manglende data og behandling af afvigende værdier og kategorielle data og kontrollerer, at dette, hvis der er sket en ændring i kategoriseringstypen, ikke fører til lavere datakvalitet eller strukturelle afbrydelser i dataene

e)

processerne for datatransformation, herunder standardisering og andre funktionelle transformationer, og hensigtsmæssigheden af disse transformationer under hensyntagen til risikoen for overtilpasning af modeller.

a)

sammenligneligheden af låntagernes eller faciliteternes risikokarakteristika afspejlet i de data, der indgår i modellen, i forhold til risikokarakteristikaene for de eksponeringer, der er omfattet af en given ratingmodel

b)

sammenligneligheden af de aktuelle kreditgivnings- og inddrivelsesstandarder i forhold til dem, der anvendes på det tidspunkt, som de referencedata, der anvendes til modelleringen, vedrører

c)

definitionen af misligholdelses konsistens over tid med hensyn til de data, der anvendes til modelberegningen, og de kontrollerer:

d)

hvis eksterne data eller data, der er samlet på tværs af institutter, anvendes i modeludviklingen, relevansen og hensigtsmæssigheden af sådanne data med henblik på instituttets eksponeringer, produkter og risikoprofil.

a)

opfyldelse af de generelle krav til estimater, jf. artikel 179 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 42, 43 og 44

b)

opfyldelse af de særlige krav vedrørende PD-estimater, jf. artikel 180 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 45 og 46

c)

opfyldelse af de særlige krav vedrørende egne LDG-estimater, jf. artikel 181 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 47-52

d)

opfyldelse af de særlige krav vedrørende egne estimater af konverteringsfaktorer, jf. artikel 182 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 53-56

e)

opfyldelse af kravene vedrørende vurdering af garantiers og kreditderivaters virkning, jf. artikel 183 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 57

f)

opfyldelse af kravene vedrørende erhvervede fordringer, jf. artikel 184 i forordning (EU) nr. 575/2013, i overensstemmelse med artikel 58.

a)

gennemgang af instituttets relevante interne politikker

b)

gennemgang af instituttets tekniske dokumentation af relevante estimeringsmetoder og -processer

c)

gennemgang og kritisk vurdering af de relevante manualer, metoder og processer vedrørende estimering af risikoparametre

d)

gennemgang af de relevante referater fra instituttets interne organer, herunder ledelsesorganet, modeludvalget eller andre udvalg

e)

gennemgang af rapporterne om risikoparametres resultater og anbefalingerne fra enheden for kreditrisikokontrol, valideringsfunktionen, den interne revisionsfunktion eller enhver anden kontrolfunktion i instituttet

f)

vurdering af statusrapporterne om instituttets indsats for at afhjælpe mangler og afbøde risici, der er konstateret under relevante revisioner, valideringer og overvågning

g)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet.

a)

anmodning om yderligere dokumentation eller analyse, der underbygger instituttets metodevalg og de opnåede resultater

b)

udarbejdelse af egne estimater eller replikering af instituttets estimater af risikoparametre ved hjælp af de relevante data fra instituttet

c)

anmodning om og analyse af de data, der er anvendt i forbindelse med estimeringen

d)

gennemgang af funktionsdokumentationen for de IT-systemer, der er relevante for vurderingens anvendelsesområde

e)

udførelse af egne test af instituttets data eller anmodning om, at instituttet udfører test foreslået af de kompetente myndigheder

f)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet.

a)

fuldstændigheden af de kvantitative og kvalitative data og andre oplysninger i forbindelse med de metoder, der anvendes til kvantificering af risikoparametre, for at sikre, at alle relevante historiske erfaringer og empiriske beviser anvendes

b)

tilgængeligheden af kvantitative data med en opdeling af tabserfaringerne efter de faktorer, der har betydning for de respektive risikoparametre, jf. artikel 179, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 575/2013

c)

repræsentativiteten af de data, der anvendes til at estimere risikoparametrene for bestemte typer eksponeringer

d)

hensigtsmæssigheden af antallet af eksponeringer i stikprøven og længden af den i artikel 45, 47 og 53 omhandlede historiske observationsperiode, der anvendes til kvantificeringen, for at sikre, at instituttets estimater er nøjagtige og robuste

e)

begrundelsen for og dokumentationen for al datarensning, herunder eventuelle udelukkelser af observationer fra estimatet, og en bekræftelse af, at disse udelukkelser ikke skævvrider risikokvantificeringen for så vidt angår PD-estimater, navnlig begrundelsen for og dokumentationen for virkningen af datarensningen på det langsigtede gennemsnit af misligholdelsesrrater

f)

overensstemmelsen mellem de datasæt, der anvendes til estimering af risikoparametre, navnlig med hensyn til definitionen af misligholdelse, behandlingen af misligholdelser, herunder flere misligholdelser som omhandlet i artikel 46, stk. 1, litra b), og artikel 49, og stikprøvens sammensætning.

a)

strukturen af eksponeringer, der er omfattet af hver ratingmodel, og låntagernes eller faciliteternes forskellige risikokarakteristika, og hvorvidt den aktuelle portefølje i det krævede omfang er sammenlignelig med de porteføljer, der udgør referencedatasættet

b)

sammenligneligheden af de aktuelle kreditgivnings- og inddrivelsesstandarder i forhold til dem, der anvendes på tidspunktet for referencedatasættet

c)

konsistensen i definitionen af misligholdelse i observationsperioden:

d)

hvis eksterne data og data, der er samlet på tværs af institutter, anvendes i kvantificeringen af risikoparametre, relevansen og hensigtsmæssigheden af sådanne data med henblik på instituttets eksponeringer, produkter og risikoprofil og definitionen af misligholdelse

e)

hvis de eksterne eller fælles data ikke er i overensstemmelse med instituttets interne definition af misligholdelse, beskrivelsen af justeringer af de eksterne eller fælles data, som instituttet har foretaget for at opnå det krævede niveau af overensstemmelse med den interne definition af misligholdelse.

a)

Metoderne og dataene giver ikke tilstrækkelig sikkerhed for estimaterne af risikoparametrene, heller ikke hvis der er store estimeringsfejl.

b)

Kreditrisikokontrolenheden, valideringsfunktionen, den interne revisionsfunktion eller enhver anden funktion i instituttet har konstateret relevante mangler i metoderne, oplysningerne og dataene.

c)

Relevante ændringer af standarderne for kreditgivnings- og inddrivelsespolitikker eller ændringer i instituttets risikovillighed.

a)

nævneren for den etårige misligholdelsesrrate omfatter de låntagere eller eksponeringer, som ved begyndelsen af en etårig periode ikke misligholdes, og som henføres til den pågældende ratingklasse eller pulje

b)

tælleren for den etårige misligholdelsesrrate omfatter de låntagere eller eksponeringer, der er omhandlet i litra a), og som har misligholdt deres forpligtelser inden for denne etårige periode flere misligholdelser for samme låntager eller eksponering, som er observeret i løbet af den etårige periode, der vedrører misligholdelsesrraten, anses for at være én enkelt misligholdelse som omhandlet i artikel 49, litra b), der er forekommet på datoen for den første af disse gentagne misligholdelser.

a)

Instituttet anvender en passende alternativ metode til estimering af gennemsnittet af etårige misligholdelsesrrater over en periode, der er repræsentativ for det sandsynlige interval for variabiliteten i misligholdelsesrraten for den pågældende type eksponeringer.

b)

Der anvendes en passende forsigtighedsmargen, hvis estimeringen af de gennemsnitlige misligholdelsesrrater efter anvendelse af en passende metode som omhandlet i litra a) viser sig at være upålidelig eller have andre begrænsninger.

a)

estimeringsmetodens funktionelle og strukturelle form

b)

antagelser, som estimeringsmetoden er baseret på

c)

estimeringsmetodens cyklikalitet

d)

længden af den historiske observationsperiode, der er anvendt i overensstemmelse med artikel 45

e)

den forsigtighedsmargen, der er anvendt i overensstemmelse med artikel 44

f)

de menneskelige beslutninger

g)

hvis det er relevant, valget af risikofaktorer.

a)

direkte estimering af LGD for misligholdte eksponeringer (»misligholdt LGD«) og direkte estimering af ELBE

b)

direkte estimering af ELBE og estimering af misligholdt LGD som summen af ELBE og et tillæg, der tager højde for det uventede tab i forbindelse med misligholdte eksponeringer, som kan opstå i inddrivelsesperioden.

a)

metoderne til estimering af misligholdt LGD, enten som en direkte estimering eller som et tillæg til ELBE, tager hensyn til eventuelle yderligere uventede tab i inddrivelsesperioden og navnlig tager højde for eventuelle negative ændringer i de økonomiske forhold i løbet af inddrivelsesprocessens forventede varighed

b)

det misligholdte LGD, enten som en direkte estimering eller som et tillæg til ELBE, og metoderne til estimering af ELBE tager hensyn til oplysningerne om varigheden af misligholdelse og hidtidige realiserede inddrivelser

c)

hvis instituttet anvender en direkte estimering af misligholdt LGD, er estimeringsmetoderne i overensstemmelse med kravene i artikel 47, 48 og 49

d)

estimatet for det misligholdte LGD er højere end ELBE, eller, hvis det misligholdte LGD er lig med ELBE, at sådanne tilfælde for individuelle eksponeringer er begrænsede og behørigt begrundet af instituttet

e)

metoderne til estimering af ELBE tager hensyn til alle aktuelt tilgængelige og relevante oplysninger og tager navnlig hensyn til de aktuelle økonomiske forhold

f)

hvis de specifikke kreditrisikojusteringer overstiger ELBE-estimaterne, analyseres forskellene mellem de to, og de begrundes behørigt

g)

det misligholdte LGD, enten som en direkte estimering eller som et tillæg til ELBE, og metoderne til estimering af ELBE er veldokumenterede.

a)

EL estimeres ud fra det langsigtede gennemsnit af de samlede tabsprocenter i et år eller ved hjælp af en anden passende metode

b)

processen for estimering af det samlede tab er i overensstemmelse med LGD-konceptet, jf. artikel 181, stk. 1, litra a), i forordning (EU) nr. 575/2013

c)

instituttet er i stand til at foretage en pålidelig opdeling af sine EL-estimater i PD'er og LGD'er

d)

i tilfælde af erhvervede erhvervsfordringer, hvis artikel 153, stk. 6, i forordning (EU) nr. 575/2013 finder anvendelse, anvendes tilstrækkelige eksterne og interne data.

a)

vurdere disse estimater i overensstemmelse med artikel 42-52

b)

kontrollere, at kravene i artikel 184 i forordning (EU) nr. 575/2013 er opfyldt.

a)

instituttets metode til fordeling og gennemførelse heraf, jf. artikel 60

b)

rækkefølgen for fordeling af eksponeringer til eksponeringsklasser, jf. artikel 61

c)

hvorvidt instituttet har taget hensyn til specifikke overvejelser vedrørende detaileksponeringsklassen, jf. artikel 62.

a)

gennemgang af instituttets relevante interne politikker, procedurer og fordelingsmetode

b)

gennemgang af de relevante referater fra instituttets interne organer, herunder ledelsesorganet eller udvalg

c)

gennemgang af de relevante resultater fra instituttets interne revision eller andre kontrolfunktioner

d)

gennemgang af statusrapporterne om instituttets indsats for at afhjælpe mangler og afbøde risici, der er konstateret under relevante revisioner

e)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet

f)

gennemgang af de kriterier, som anvendes af det personale, der er ansvarligt for den manuelle fordeling af eksponeringer i eksponeringsklasser.

a)

stikprøvekontrol og gennemgang af dokumenter vedrørende en låntagers karakteristika og indgåelse og vedligeholdelse af eksponeringerne

b)

gennemgang af funktionsdokumentationen for de relevante IT-systemer

c)

sammenligning af instituttets data med offentligt tilgængelige data, herunder data registreret i den database, der føres af EBA i overensstemmelse med artikel 115, stk. 2, i forordning (EU) nr. 575/2013, eller i de databaser, der føres af de kompetente myndigheder

d)

kontrol af instituttets overholdelse af Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/908/EU (7) om ækvivalensen af visse tredjelandes og territoriers tilsyns- og reguleringsmæssige krav med henblik på behandling af eksponeringer i henhold til forordning (EU) nr. 575/2013

e)

udførelse af egne test af instituttets data eller anmodning om, at instituttet udfører test foreslået af de kompetente myndigheder

f)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet.

a)

metoden er fuldt dokumenteret og opfylder alle krav i artikel 147 i forordning (EU) nr. 575/2013

b)

metoden afspejler den fordelingsrækkefølge, der er fastsat i artikel 61

c)

metoden omfatter en liste over tredjelandes regulerings- og tilsynsordninger, der anses for at være ækvivalente med dem, der anvendes i Unionen i overensstemmelse med gennemførelsesafgørelse 2014/908/EU som omhandlet i artikel 107, stk. 4, artikel 114, stk. 7, artikel 115, stk. 4, og artikel 116, stk. 5, i forordning (EU) nr. 575/2013, når en sådan ækvivalens er påkrævet for at fordele en eksponering til en bestemt klasse.

a)

procedurerne for indlæsning og transformation af data i IT-systemerne er tilstrækkeligt robuste til at sikre korrekt fordeling af hver eksponering til en eksponeringsklasse

b)

der foreligger tilstrækkeligt detaljerede kriterier for det personale, der er ansvarligt for eksponeringernes fordeling, til at sikre en konsistent fordeling

c)

fordelingen til aktieeksponeringer, poster, der repræsenterer securitiseringspositioner, og eksponeringer, der er identificeret som specialiserede långivningseksponeringer, jf. artikel 147, stk. 8, i forordning (EU) nr. 575/2013, foretages af personale, som er bekendt med de vilkår og betingelser og de relevante detaljer i transaktionen, der er afgørende for identifikationen af de pågældende eksponeringer

d)

fordelingen udføres ved anvendelse af de seneste tilgængelige data.

a)

instituttet skelner mellem eksponeringer mod fysiske personer og mod SMV'er på grundlag af klare kriterier på en konsistent måde

b)

instituttet med henblik på at overvåge overholdelsen af den grænse, der er fastsat i artikel 147, stk. 5, litra a), nr. ii), i forordning (EU) nr. 575/2013, har indført passende procedurer og mekanismer for følgende:

a)

markedsførings- og salgsaktiviteterne

b)

produkttypen

c)

ratingprocessen

d)

ratingsystemet

e)

kreditbevillingsprocessen

f)

metoder til kreditrisikoreduktion

g)

overvågningsprocesserne

h)

indsamlings- og inddrivelsesprocessen.

a)

Med henblik på kontrol af overholdelsen af artikel 154, stk. 4, litra d) og e), i forordning (EU) nr. 575/2013, kontrollerer de kompetente myndigheder, at:

b)

Med henblik på at kontrollere overholdelsen af artikel 154, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013 kontrollerer de kompetente myndigheder, at korrelationskoefficienten i artikel 154, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013 tildeles for alle eksponeringer, hvor sikkerheden i fast ejendom anvendes i egne LGD-estimater i overensstemmelse med artikel 181, stk. 1, litra f), i forordning (EU) nr. 575/2013.

a)

hensigtsmæssigheden af de metoder, der anvendes til udformning af stresstestene, jf. artikel 64

b)

robustheden af tilrettelæggelsen af stresstestprocessen, jf. artikel 65

c)

integreringen af stresstestene i risikostyrings- og kapitalstyringsprocesserne i overensstemmelse med artikel 66.

a)

gennemgang af instituttets interne politikker, metoder og procedurer for udformning og udførelse af stresstest

b)

gennemgang af instituttets resultater af stresstesten

c)

gennemgang af rollerne og ansvarsområderne for de enheder og ledelsesorganer, der er involveret i udformningen, godkendelsen og udførelsen af stresstestene

d)

gennemgang af de relevante referater fra instituttets interne organer, herunder ledelsesorganet eller udvalg

e)

gennemgang af de relevante resultater fra instituttets interne revision eller andre kontrolfunktioner

f)

gennemgang af statusrapporterne om instituttets indsats for at afhjælpe mangler og afbøde risici, der er konstateret under relevante revisioner

g)

indhentning af skriftlige erklæringer fra eller interview med det relevante personale og den øverste ledelse i instituttet.

a)

gennemgang af funktionsdokumentationen for de IT-systemer, der anvendes til stresstesten

b)

anmodning om, at instituttet foretager en udregning af stresstesten på grundlag af alternative antagelser

c)

udførelse af deres egne stresstestberegninger på grundlag af instituttets data for visse typer eksponeringer

d)

gennemgang af andre relevante dokumenter fra instituttet.

a)

testene er meningsfulde, rimeligt konservative og i stand til at identificere virkningerne på instituttets samlede kapitalkrav for kreditrisiko under alvorlige, men sandsynlige recessionsscenarier

b)

testene som minimum dækker alle væsentlige IRB-porteføljer

c)

metoderne i det omfang, det er hensigtsmæssigt, er konsistente i forhold til de metoder, som instituttet anvender til stresstest af den interne kapitalallokering

d)

dokumentationen af stresstestmetoden, herunder interne og eksterne data, samt input fra ekspertvurderinger er tilstrækkelig detaljeret til, at tredjeparter kan forstå rationalet for de valgte scenarier og replikere stresstesten.

a)

en identifikation af scenarierne, herunder alvorlige, men sandsynlige recessionsscenarier og justeringen i overensstemmelse med artikel 153, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013 af scenariet med en forringelse af kreditkvaliteten for udbydere af kreditrisikoafdækning

b)

en vurdering af virkningen af identificerede scenarier på instituttets risikoparametre, migrering mellem ratingklasser, forventede tab og beregning af kapitalgrundlagskrav i relation til kreditrisiko

c)

en vurdering af hensigtsmæssigheden af kapitalgrundlagskravene.

a)

metoden til identifikation af en gruppe af økonomiske drivkræfter

b)

metoden til opbygning af stressscenarier, herunder deres alvor, varighed og sandsynlighed for forekomst

c)

metoden til prognosticering af hvert scenarios indvirkning på de relevante risikoparametre.