EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/170/62

Sag T-179/07: Sag anlagt den 23. maj 2007 — Anvil Knitwear mod KHIM — Aprile e Aprile (Aprile)

EUT C 170 af 21.7.2007, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.7.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 170/32


Sag anlagt den 23. maj 2007 — Anvil Knitwear mod KHIM — Aprile e Aprile (Aprile)

(Sag T-179/07)

(2007/C 170/62)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Anvil Knitwear, Inc. (New York, De Forenede Stater) (ved lawyers G. Würtenberger og T. Wittmann og solicitor R. Kunze)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Aprile e Aprile Srl (Frazione Funo, Italien)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 22. marts 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) vedrørende indsigelsen, der var støttet på det tyske varemærke med registrerings nr. 30 011 766 »ANVIL«, mod ansøgning om EF-varemærke nr. 3 800 232, »Aprile« & våbenskjold, annulleres.

Indsigelsen mod ansøgning om EF-varemærke nr. 3 800 232 »Aprile« & våbenskjold tages til følge og ansøgningen om registrering af EF-varemærke nr. 3 800 232, »Aprile« & våbenskjold afslås.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Aprile e Aprile Srl

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »Aprile« for varer i klasse 18 og 25 — ansøgning nr. 3 800 232

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Anvil Knitwear, Inc.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke »ANVIL« for varer i klasse 25

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet i sin helhed.

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, og artikel 73 og 74 i Rådets forordning (EF) nr. 40/94, idet appelkammeret ikke vurderede det forhold, at de omhandlede varer delvis er af samme art og delvis af lignende art, samt det ældre varemærkes stærke særpræg. Appelkammeret angav heller ikke hverken objektivt eller uden forudfattet mening de grunde, som dens afgørelse var støttet på, eller tog rigtigt hensyn til de uanfægtede faktiske omstændigheder i sagen.


Top