Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/056/42

Sag C-18/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22. januar 2007 — Mattias Jalkhed mod Jordbruksverket

EUT C 56 af 10.3.2007, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.3.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/23

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22. januar 2007 — Mattias Jalkhed mod Jordbruksverket

(Sag C-18/07)

(2007/C 56/42)

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Kammarrätten i Jönköping

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Mattias Jalkhed

Sagsøgt: Jordbruksverket

Præjudicielle spørgsmål

1)

Udgør en national bestemmelse, der indeholder forbud mod hold af rovfugle i selskabs- eller hobbyøjemed, en kvantitativ indførselsrestriktion eller en sådan foranstaltning med tilsvarende virkning som omhandlet i artikel 28 EF, såfremt den omhandlede bestemmelse indebærer, at det er forbudt at indføre en sådan fugl til den omhandlede medlemsstat?

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, kan den omhandlede nationale bestemmelse alligevel anses for at være forenelig med fællesskabsretten, såfremt det gøres gældende, at bestemmelsen efter den kompetente nationale myndigheds vurderinger begrundet i vanskeligheden i at tilgodese rovfuglenes naturlige behov i fangenskab (dvs. fuglenes sociale adfærd, fourageringsadfærd og behov for at røre sig) samt den manglende tamhed, hvilket medfører angst og uønsket stress i forbindelse med håndteringen af fuglene?

a)

Hvilken betydning har det i denne sammenhæng, at den omhandlede nationale bestemmelse er anmeldt til Kommissionen som en teknisk forskrift i henhold til direktiv 98/34/EF (1) (ændret ved direktiv 98/48/EF) og ikke har været genstand for indsigelser fra Kommissionen (jf. navnlig artikel 8, stk. 5, i nævnte direktiv)?

b)

Hvilken betydning har det i denne sammenhæng, at der ikke er foretaget en harmonisering på fællesskabsplan for så vidt angår indførsel og hold af bl.a. sådanne rovfugle, som er genstand for sagen (i modsætning til den situation, der var omhandlet i den ordning, der var genstand for EF-Domstolens dom af 19. november 1998, sag C-162/27, Nilsson (udelades))?

(1)  EFT L 204, s. 37.

Top