Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/056/22

    Sag C-493/06 P: Appel iværksat den 30. november 2006 af Tesco Stores Ltd til prøvelse af dom afsagt den 13. september 2006 af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-191/04, MIP Group Intellectual Property GmbH & Co. KG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

    EUT C 56 af 10.3.2007, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.3.2007   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 56/13


    Appel iværksat den 30. november 2006 af Tesco Stores Ltd til prøvelse af dom afsagt den 13. september 2006 af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-191/04, MIP Group Intellectual Property GmbH & Co. KG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

    (Sag C-493/06 P)

    (2007/C 56/22)

    Processprog: engelsk

    Parter

    Appellant: Tesco Stores Ltd (ved solicitor E. Kelly og barrister S. Malynicz)

    De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

    Appellanten har nedlagt følgende påstande

    Den af Retten i Første Instans afsagte dom af 13. september 2006 i sag T-191/04 ophæves.

    Appelindstævnte tilpligtes at betale Tescos omkostninger under appelsagen og under sagen for Retten i Første Instans.

    Anbringender og væsentligste argumenter

    Appellanten gør gældende, at den anfægtede dom skal ophæves, fordi Retten i Første Instans har begået rettergangsfejl, som krænker appellantens interesser, og har overtrådt Fællesskabsretten. Appellanten gør nærmere gældende:

    1.

    Artikel 8 og 42 i forordningen om EF-varemærker (1) indeholder intet krav om, at en indsiger skal føre bevis for betingelserne for en indsigelse efter indsigelsesperioden. Det følger af en korrekt og retligt sikker fortolkning af bestemmelserne, at en indsiger skal godtgøre betingelser såsom at være indehaver af den ældre rettighed og dennes fortsatte eksistens alene og kun på ét tidspunkt, nemlig på indsigelsestidspunktet.

    2.

    Regel 15, 16 og 20 i Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13. december 1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (2) stiller ikke krav om, at indsigeren skal føre nogen form for bevis for det ældre varemærke, udover hvad der allerede var fremlagt, og pålægger navnlig ikke indsigeren nogen forpligtelse til at påvise, at det ældre varemærke er blevet fornyet efter indsigelsesperioden.

    3.

    Tesco havde en berettiget forventning om, at selskabet ikke skulle fremlægge yderligere dokumentation for dets ældre rettighed i videre omfang end allerede fremlagt.

    4.

    En forpligtelse for Tesco til at godtgøre fornyelse den 28. januar 2000, 24. februar 2000, 13. juni 2000 eller endog den 23. oktober 2000 ville betyde, at Tesco efterfølgende skulle bevise noget, som selskabet på de nævnte datoer enten ikke var i stand til og/eller ikke var forpligtet til at gøre på det nævnte tidspunkt i henhold til national ret.

    5.

    Under sagen for Retten i Første Instans blev der begået rettergangsfejl, som krænker Tescos interesser, idet a) Harmoniseringskontoret påberåbte sig en udgave af kontorets retningslinjer for indsigelsessager, der ikke blev anvendt på det relevante tidspunkt, og b) Harmoniseringskontoret fremførte argumenter, der gik ud over sagsgenstanden som afgrænset af parterne.


    (1)  EFT 1994 L 11, s. 1.

    (2)  EFT 1995 L 303, s. 1.


    Top