This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/060/34
Case C-438/05: Reference for a preliminary ruling from the Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales), by Order of that court of 23 November 2005 in 1) The International Transport Workers' Federation 2) The Finnish Seamen's Union v 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti
Sag C-438/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 23. november 2005 af Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) i sagen 1) International Transport Worker's Federation, 2) Finnish Seamen's Union mod 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti
Sag C-438/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 23. november 2005 af Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) i sagen 1) International Transport Worker's Federation, 2) Finnish Seamen's Union mod 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti
EUT C 60 af 11.3.2006, p. 16–18
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
11.3.2006 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 60/16 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse afsagt den 23. november 2005 af Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) i sagen 1) International Transport Worker's Federation, 2) Finnish Seamen's Union mod 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti
(Sag C-438/05)
(2006/C 60/34)
Processprog: engelsk
Ved afgørelse afsagt den 23. november 2005, indgået til Domstolens Justitskontor den 6. december 2005, har Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) i sagen 1) International Transport Worker's Federation, 2) Finnish Seamen's Union mod 1) Viking Line ABP, 2) OU Viking Line Eesti forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Anvendelsesområdet for bestemmelserne om fri bevægelighed
1) |
Falder en kollektiv aktion, som en fagforening eller et fagforbund indleder mod en privat virksomhed for at tvinge denne til at tilslutte sig en kollektiv overenskomst med en fagforening i en bestemt medlemsstat, hvorved det bliver uinteressant for virksomheden at udflage et skib til en anden medlemsstat, uden for anvendelsesområdet for artikel 43 EF og/eller forordning nr. 4055/86 (1) som følge af Fællesskabets socialpolitik, herunder bl.a. EF-traktatens afsnit XI, og navnlig i analogi med Domstolens argumentation i dommen af 21. september 1999 i Albany-sagen (sag C-67/96, Sml. I, s. 5751, præmis 52-64)? |
Horisontal direkte virkning
2) |
Har artikel 43 EF og/eller forordning nr. 4055/86 horisontal direkte virkning, således at bestemmelserne heri tillægger en privat virksomhed rettigheder, som kan gøres gældende over for en anden privat part og især over for en fagforening eller et fagforbund i forbindelse med en kollektiv aktion indledt af denne fagforening eller dette fagforbund? |
Restriktioner for den frie bevægelighed
3) |
Udgør en kollektiv aktion, som en fagforening eller et fagforbund indleder mod en privat virksomhed for at tvinge denne til at tilslutte sig en kollektiv overenskomst med en fagforening i en bestemt medlemsstat, hvorved det bliver uinteressant for virksomheden at udflage et skib til en anden medlemsstat, en restriktion i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 43 EF og/eller forordning nr. 4055/86? |
4) |
Udgør en politik, som føres af et fagforbund, ifølge hvilken skibe bør registreres i skibsregistret i det land, hvor den egentlige ejendomsret til og kontrol med skibet ligger, således at det er fagforeningerne i det land, hvor det egentlige ejerforhold findes, der har ret til at forhandle overenskomstaftaler for det pågældende skib, en direkte diskriminerende, en indirekte diskriminerende eller en ikke-diskriminerende restriktion i henhold til artikel 43 EF eller forordning nr. 4055/86? |
5) |
Er den subjektive hensigt, som ligger til grund for en kollektiv aktion, som en fagforening eller et fagforbund indleder, relevant ved afgørelsen af, om den pågældende aktion udgør en direkte diskriminerende, en indirekte diskriminerende eller en ikke-diskriminerende restriktion i henhold til artikel 43 EF eller forordning nr. 4055/86, eller skal den nationale ret træffe afgørelse om dette spørgsmål alene på baggrund af aktionens objektive virkninger? |
Etablering/tjenesteydelser
6) |
Såfremt et moderselskab, som er etableret i medlemsstat A, ønsker at foretage en etablering ved at udflage et skib til medlemsstat B, som det lader drive af et eksisterende helejet datterselskab i medlemsstat B, der er undergivet moderselskabets ledelse og kontrol,
|
Begrundelse
Direkte forskelsbehandling
7) |
Såfremt en kollektiv aktion, som indledes af en fagforening eller et fagforbund, udgør en direkte diskriminerende restriktion i henhold til artikel 43 EF eller forordning nr. 4055/86, kan en sådan restriktion da som udgangspunkt begrundes under henvisning til undtagelsesbestemmelsen vedrørende den offentlige orden i artikel 46 EF
|
ITF's politik
8) |
Skabes der med en politik, som føres af et fagforbund, ifølge hvilken skibe bør registreres i skibsregistret i det land, hvor den egentlige ejendomsret til og kontrol med skibet ligger, således at det er fagforeningerne i det land, hvor det egentlige ejerforhold findes, der har ret til at forhandle overenskomstaftaler for det pågældende skib, en rimelig balance mellem den grundlæggende ret til at iværksætte kollektive skridt på den ene side og etableringsfriheden og retten til fri udveksling af tjenesteydelser på den anden, og er en sådan politik objektivt begrundet, egnet og rimelig i forhold til sit formål og i overensstemmelse med princippet om gensidig anerkendelse? |
FSU's aktioner: objektiv begrundelse
9) |
Under omstændigheder, hvor
|
10) |
Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 9, om moderselskabet over for en domstol afgiver et løfte om, at hverken moderselskabet selv eller andre selskaber i samme koncern vil afskedige nogen person ansat af dem som følge af udflagningen (idet løftet ikke omfatter forlængelse af kortvarige ansættelseskontrakter eller omplacering af medarbejdere på tilsvarende løn- og arbejdsvilkår)? |
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 4055/86 af 22.12.1986 om anvendelse af princippet om fri udveksling af tjenesteydelser på søtransportområdet.