This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/296/66
Case T-351/05: Action brought on 7 September 2005 — Provincia di Imperia v Commission
Sag T-351/05: Sag anlagt den 7. september 2005 — Provincia di Imperia mod Kommissionen
Sag T-351/05: Sag anlagt den 7. september 2005 — Provincia di Imperia mod Kommissionen
EUT C 296 af 26.11.2005, p. 30–31
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
26.11.2005 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 296/30 |
Sag anlagt den 7. september 2005 — Provincia di Imperia mod Kommissionen
(Sag T-351/05)
(2005/C 296/66)
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: Provincia di Imperia (Imperia, Italien) [ved: avocat s. Rostagno]
Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sagsøgerens påstande
|
— |
Den anfægtede beslutning og enhver retsakt, som er knyttet hertil, annulleres. |
|
— |
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgeren har i denne sag nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 30. juni 2005 om ikke at antage det forslag, sagsøgeren har fremsat som svar på Kommissionens indkaldelse af forslag i forbindelse med Fællesskabets medfinansiering af nyskabende foranstaltninger i henhold til artikel 6 i forordningen om Den Europæiske Socialfond (1) for programmeringsperioden 2000-2006.
I den anfægtede beslutning meddelte Kommissionen sagsøgeren, at forslaget ikke opfyldte tildelingskriterierne i indkaldelsen af forslag. Kommissionen begrundede beslutningen med, at sagsøgerens forslag ikke forklarede den måde, hvorpå de tidligere opnåede erfaringer på området i Ligurien blev bearbejdet og taget i betragtning. Kommissionen anførte endvidere, at der var alvorlige uoverensstemmelser mellem de i bilag 6 og 7 angivne budgetmæssige oplysninger.
Sagsøgeren har bestridt beslutningen på følgende to punkter:
|
— |
Sagsøgeren har gjort gældende, at der — i modsætning til det i den anfægtede beslutning anførte — ikke er alvorlige uoverensstemmelser mellem de i bilagene til forslaget angivne budgetmæssige oplysninger, idet sagsøgeren har fulgt den model for støtteanmodning, som var offentliggjort i ansøgervejledningen og bilagene hertil, der udgør en integrerende del af indkaldelsen af forslag. Sagsøgeren har ikke bestridt, at der er forskel på de budgetmæssige oplysninger i bilag 6 og 7, men har gjort gældende, at denne forskel beror på opbygningen af de to bilag og de forskellige oplysninger, der er anmodet om heri. Hvor bilag 6 kun kræver, at der angives de udgifter, der direkte er støtteberettigede, pålægger bilag 7b ansøgeren at anføre de udgifter, der direkte er støtteberettigede og de udgifter, der indirekte er støtteberettigede. Sagsøgeren har dels gjort gældende, at der ikke er nogen inkonsekvens mellem bilag 6 og 7 i forslaget, dels at forslaget var i fuldstændig overensstemmelse med alle punkter i den af Kommissionen udarbejdede model. |
|
— |
Sagsøgeren har ligeledes gjort gældende, at det på tilstrækkelig vis er påvist, hvorledes forslaget har bearbejdet og taget hensyn til de tidligere opnåede erfaringer på det område, som er genstand for den pågældende nyskabende foranstaltning. Ifølge sagsøgeren skyldes den hævdede manglende forklaring på forbindelsen mellem forslaget og de tidligere opnåede erfaringer, at kun en del af forslaget er blevet læst. En samlet læsning af forslaget ville vise det modsatte. |
Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at Kommissionen i den anfægtede beslutning har tilsidesat retssikkerhedsprincippet, idet den ikke har fulgt de regler, som den selv har udarbejdet vedrørende den måde, hvorpå den nyskabende karakter af projektet skal godtgøres. Kommissionen har ifølge sagsøgeren mere præcist ved vurderingen af den nyskabende karakter af projektet begrænset sig til ét af udvælgelseskriterierne, nemlig måden at opbygge og udvikle det nye projekt med udgangspunkt i tidligere erfaringer, hvorimod sagsøgerens projekt var nyskabende ud fra et andet udvælgelseskriterium, nemlig afvigelsen fra de pågældende organisationers almindelige aktiviteter, et kriterium, som også er tilladt efter ansøgervejledningen.
Sagsøgeren har til støtte for påstandene også gjort gældende, at den anfægtede beslutning er i strid med artikel 53 EF, artikel 6 i forordning nr. 1784/1999, artikel 22 og 24 i forordning nr. 1260/1999 og reglerne i KOM/2000/894 endelig udg. (2) såvel som de af Kommissionen fastsatte regler i forbindelse med indkaldelsen af forslag (3). Endelig har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen har foretaget et åbenbart urigtigt skøn vedrørende vurderingen af de faktiske omstændigheder og begået magtfordrejning, samt at der er sket en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet.
(1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1784/1999 af 12.7.1999 om Den Europæiske Socialfond (EFT L 213, s. 5, af 12.8.1999).
(2) Kommissionens meddelelse af 12.1.2000 om gennemførelsen af nyskabende foranstaltninger under artikel 6 i Den Europæiske Socialfonds forordning for programmeringsperioden 2000-2006.
(3) »Budgetpost 04.021000.00.11 — Nyskabende foranstaltninger finansieret i henhold til artikel 6 i forordningen om Den Europæiske Socialfond: Nyskabende metoder til styring af forandringer — Indkaldelse af forslag VP/2003/021«, EUT 2004 C 255, s. 11, og regler fastsat i ansøgervejledningen, der indgår i denne meddelelse.