EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 92002E003183
WRITTEN QUESTION P-3183/02 by Astrid Thors (ELDR) to the Commission. Distortion of open and fair competition in public procurement, access to documents.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3183/02 af Astrid Thors (ELDR) til Kommissionen. Fordrejning af åben og loyal konkurrence ved offentlige indkøb, adgang til dokumenter.
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3183/02 af Astrid Thors (ELDR) til Kommissionen. Fordrejning af åben og loyal konkurrence ved offentlige indkøb, adgang til dokumenter.
EUT C 110E af 8.5.2003, p. 179–180
(ES, DA, DE, EL, EN, FR, IT, NL, PT, FI, SV)
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3183/02 af Astrid Thors (ELDR) til Kommissionen. Fordrejning af åben og loyal konkurrence ved offentlige indkøb, adgang til dokumenter.
EU-Tidende nr. 110 E af 08/05/2003 s. 0179 - 0180
SKRIFTLIG FORESPØRGSEL P-3183/02 af Astrid Thors (ELDR) til Kommissionen (31. oktober 2002) Om: Fordrejning af åben og loyal konkurrence ved offentlige indkøb, adgang til dokumenter På initiativ af et lokalt kommunalrådsmedlem, Ira Shanker (Linz, Østrig) har Europa-Kommissionen krævet, at den østrigske regering ændrer sin lov om offentlige indkøb (sag 2000/4546 Schulungs- und Weiterbildungsmassnahmen (AMS) und Arbeitsmarktservice (WIFL, BFI) CP 173/2001). Kommissionen og de østrigske myndigheder har imidlertid nægtet initiativtageren adgang til de relevante dokumenter i denne sag. Samtidig fremkommer der stadig mere vidnesbyrd om, at ændringerne ikke bliver gennemført, dvs. at offentlige udbud eller kamrernes rolle ikke er blevet ændret, dvs. at der både er deltagelse i forvaltning af programmer og gennemførelse af projekter. Kan Kommissionen nærmere angive, hvilke ændringer den østrigske regering er gået med til at gennemføre som svar på Kommissionens krav i forbindelse med offentlige indkøb, samt hvilke overvågningsmekanismer Kommissionen har indført for at sikre, at de krævede ændringer bliver behørigt gennemført og for at undgå yderligere fordrejning af den åbne og loyale konkurrence? Især hvad kamrernes rolle angår, hvilke foranstaltninger har Kommissionen da truffet for generelt at sikre, at der foretages en tydelig opdeling af kompetencen mellem på den ene side organer, som forvalter programmer og på den anden side organisationer og selskaber, som er beskæftiget med gennemførelsen af projekter i Østrig og i de øvrige medlemsstater? Er Kommissionen enig i, at det for at overtrædelsesproceduren kan fungere korrekt ville være nyttigt og hensigtsmæssigt, at initiativtageren får adgang til de dokumenter, der vedrører denne sag? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Frederik Bolkestein (4. december 2002) Det hævdes i en klage, der er indgivet til Kommissionen, at Østrig har overtrådt udbudsreglerne ved tildelingen af tjenesteydelseskontrakter. Nærmere bestemt hævdes det, at Arbeitsmarktservice Oberösterreich uden forudgående offentliggørelse har tildelt tjenesteydelseskontrakter for a) uddannelseskurser for potentielle medarbejdere og for b) lærlingeuddannelse som led i den nationale beskæftigelseshandlingsplan. Der er kun afholdt en uformel udvælgelsesprocedure. Som Kommissionen altid gør, når den modtager en klage, anmodede den myndighederne i den berørte medlemsstat om at tage stilling til de faktiske og retlige forhold. De østrigske myndigheder fremsendte deres bemærkninger, som i øjeblikket gennemgås nøje af Kommissionen. I denne forbindelse noterer Kommissionen sig de yderligere påstande, der fremsættes i den skriftlige forespørgsel, og vil undersøge sagen til bunds. Undersøgelserne vedrører en medlemsstat og kræver derfor et virkeligt samarbejde og en atmosfære af gensidig tillid mellem Kommissionen og det kompetente forvaltningsorgan i den berørte medlemsstat. Det er en forudsætning for, at parterne kan gøre sig forhåbninger om en hurtig løsning af retlige tvister og også nå frem til en sådan løsning. Kommissionen kan derfor ikke udlevere nærmere oplysninger fra drøftelser, der i øjeblikket finder sted med den berørte medlemsstat. I begyndelsen af 2002 anmodede klageren om aktindsigt i alle dokumenter i sagen. Kommissionen afslog at give aktindsigt i sagsdokumenterne med henvisning til artikel 4, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1049/2001(1). Blev dokumenterne udleveret, ville det være til skade for de igangværende undersøgelser, samtidig med at der ikke er nogen tungtvejende offentlig interesse i at udbrede dem. Det er fuldt i overensstemmelse med gældende retspraksis, idet Retten i Første Instans i flere afgørelser har fastslået behovet for at beskytte igangværende undersøgelser vedrørende en medlemsstats mulige overtrædelse af fællesskabsretten. Klageren er dog med jævne mellemrum blevet orienteret om undersøgelsernes gang af den kompetente tjenestegren. (1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, EFT L 145 af 31.5.2001.