Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0096

    Sag T-96/23: Sag anlagt den 17. februar 2023 — Uniper Global Commodities mod ACER

    EUT C 164 af 8.5.2023, p. 46–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.5.2023   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 164/46

    Sag anlagt den 17. februar 2023 — Uniper Global Commodities mod ACER

    (Sag T-96/23)

    (2023/C 164/62)

    Processprog: tysk

    Parter

    Sagsøger: Uniper Global Commodities SE (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne T. Richter, M. Schellberg, C. Sieberg og M. Schleifenbaum)

    Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (ACER)

    Sagsøgerens påstande

    —

    Sagsøgtes klageudvalgs afgørelse af 9. december 2022 (nr. A 003-2022) annulleres.

    —

    Subsidiært annulleres sagsøgtes afgørelse af 25. februar 2022 (nr. 03/2022).

    —

    Sagsøgte betaler sagsomkostningerne.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Sagsøgeren har til støtte for sin principale påstand fremsat to anbringender.

    1.

    Første anbringende

    Sagsøgtes klageudvalg har fejlagtigt konstateret, at sagsøgtes afgørelse (nr. 03/2022) er »rettet til en anden person« som omhandlet i artikel 28, stk. 1, i forordning (EU) 2019/942 (1), og at sagsøgeren ganske vist er »umiddelbart«, men dog ikke »individuelt« berørt:

    —

    Klageudvalgets konstatering er baseret på en retsstridig fortolkning af artikel 28, stk. 1, i forordning (EU) 2019/942 og på en utilstrækkelig bedømmelse af, om sagsøgeren er særligt berørt.

    —

    Klageudvalget har støttet det forhold, at sagsøgeren angiveligt ikke er individuelt berørt, på udsagn fra retspraksis om artikel 263, stk. 4, TEUF, som ikke kan overføres på den foreliggende sag, eller som er blevet bedømt ukorrekt.

    2.

    Andet anbringende

    Klageudvalget har ganske vist bekræftet, at sagsøgtes afgørelse er en regelfastsættende retsakt, jf. artikel 263, stk. 4, tredje alternativ, TEUF, men har imidlertid fortolket artikel 28, stk. 1, i forordning (EU) 2019/942 retsstridigt, således at sagsøgeren i henhold til denne bestemmelse — i modsætning til artikel 263, stk. 4, tredje alternativ, TEUF — ikke kan påklage den foreliggende afgørelse:

    —

    Klageudvalgets fortolkning tager hverken hensyn til klageprocedurens hensigt og formål eller til sagsøgtes rolle i forbindelse med balanceringsenergimarkedets selvregulering, som skal godkendes i henhold til forordning (EU) 2017/2195 (2).

    —

    Klageudvalgets fortolkning indebærer en mangel på retlig beskyttelse i strid med den primære EU-ret.

    —

    I modsætning til klageudvalgets opfattelse er ordlyden af bestemmelsen ikke til hinder for en fortolkning, hvorefter sagsøgeren har beføjelse til at påklage afgørelsen.

    Sagsøgeren har til støtte for sin subsidiære påstand fremsat seks anbringender.

    1.

    Første anbringende

    Sagsøgte har overskredet sine kompetencer i henhold til artikel 5, stk. 1, andet punktum, og artikel 5, stk. 6, sammenholdt med artikel 6, stk. 3, i forordning (EU) 2017/2195, idet sagsøgte ikke har taget stilling til anmodningen fra ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity), men derimod har fastlagt noget helt andet.

    2.

    Andet anbringende

    Sagsøgte ville heller ikke, selv om det antoges, at sagsøgte havde kompetence i henhold til forordning (EU) 2017/2195 og forordning (EU) 2019/942, have kunnet vedtage fastsættelsen af grænseværdierne for priser uden en fornyet høring i henhold til artikel 10 i forordning (EU) 2017/2195.

    3.

    Tredje anbringende

    Der foreligger ikke noget retsgrundlag for den af sagsøgte fastsatte grænseværdi for priser.

    4.

    Fjerde anbringende

    Sagsøgte er i strid med artikel 14, stk. 7, i forordning (EU) 2019/942 og artikel 296 TEUF ikke fremkommet med en fyldestgørende begrundelse for fastlæggelsen af grænseværdien for priser.

    5.

    Femte anbringende

    Sagsøgte har med afgørelsen tilsidesat kravene i artikel 3, stk. 1, litra a), b) og e), i forordning (EU) 2017/2195.

    6.

    Sjette anbringende

    Sagsøgte har med fastsættelsen af grænseværdien for priser tilsidesat proportionalitetsprincippet i henhold til artikel 5, stk. 4, første punktum, andet led, TEU og artikel 3, stk. 2, litra a), i forordning (EU) 2017/2195.

    (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/942 af 5.6.2019 om oprettelse af Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (EUT 2019, L 158, s. 22).

    (2)  Kommissionens forordning (EU) 2017/2195 af 23.11.2017 om fastsættelse af retningslinjer for balancering af elektricitet (EUT 2017, L 312, s. 6).

    Top