Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0521

Sag T-521/22: Sag anlagt den 29. august 2022 — Golovaty mod Rådet

EUT C 389 af 10.10.2022, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.10.2022   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 389/19

Sag anlagt den 29. august 2022 — Golovaty mod Rådet

(Sag T-521/22)

(2022/C 389/22)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Ivan Ivanovich Golovaty (Soligorsk, Belarus) (ved advokat V. Ostrovskis)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

—

Rådets gennemførelsesafgørelse (FUSP) 2022/881 af 3. juni 2022 om gennemførelse af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Belarus og Belarus’ involvering i den russiske aggression mod Ukraine (1) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren (Bilag A.2).

—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/876 af 3. juni 2022 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Belarus og Belarus’ involvering i den russiske aggression mod Ukraine (2) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren (Bilag A.3).

—

Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.

1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at legalitetsprincippet er blevet tilsidesat.

—

Begrundelsen for at opføre sagsøgeren på listen indeholder en række udtryk, som hverken er defineret i de anfægtede retsakter eller i retspraksis. Som følge heraf er deres betydning ikke klar for sagsøgeren, og han kan ikke entydigt forstå dem og beslutte, hvorledes han skal forholde sig i forbindelse med de foranstaltninger, som Rådet har truffet over for ham.

2.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at der er udøvet et åbenbart urigtigt skøn.

—

Rådet har ikke påvist, hvorledes sagsøgeren drager fordel af eller støtter Lukasjenkoregimet. Rådet har derfor ikke godtgjort, at sagsøgeren drager fordel af eller støtter Lukasjenkoregimet.

—

Rådet har ikke påvist, hvorledes sagsøgeren er ansvarlig for undertrykkelsen af civilsamfundet. Rådet har derfor ikke godtgjort, at sagsøgeren er ansvarlig for undertrykkelsen af civilsamfundet.

—

Hovedparten af de beviser, som Rådet har fremlagt, er upålidelige, unøjagtige eller vedrører ikke sagsøgeren eller grundene til opførelse på listen.

3.

Med det tredje anbringende gøres det gældende, at princippet om forbud mod forskelsbehandling er blevet tilsidesat.

4.

Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at der er gjort et uforholdsmæssigt indgreb i ejendomsretten.

5.

Med det femte anbringende gøres det gældende, at begrundelsespligten er blevet tilsidesat.

6.

Med det sjette anbringende gøres det gældende, at princippet om overholdelse af retten til forsvar er blevet tilsidesat.

(1)  EUT 2022, L 153, s. 77.

(2)  EUT 2022, L 153, s. 1.

Top