Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0744

    Sag C-744/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad — Nesebar (Bulgarien) den 5. december 2022 — »Vodosnabdyavane i kanalizatsia« EAD mod PQ

    EUT C 71 af 27.2.2023, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2023   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 71/17

    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad — Nesebar (Bulgarien) den 5. december 2022 — »Vodosnabdyavane i kanalizatsia« EAD mod PQ

    (Sag C-744/22)

    (2023/C 71/20)

    Processprog: bulgarsk

    Den forelæggende ret

    Rayonen sad — Nesebar

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger:»Vodosnabdyavane i kanalizatsia« EAD

    Sagsøgt: PQ

    Præjudicielle spørgsmål

    1.

    Er bestemmelserne i artikel 2, stk. 5, og artikel 7, stk. 2, nr. 1, i Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagrazhdenia (bekendtgørelse nr. 1 af 9.7.2004 om advokaters mindstesalærer), som i henhold til artikel 47, stk. 6, i Grazhdanski protsesualen kodeks (civil retsplejelov, herefter »GPK«) finder anvendelse og omhandler reglerne for fastsættelsen af salæret til en repræsentant for sagsøgte, med hensyn til formålet med sager som hovedsagen — på grund af et søgsmål mod en forbruger med påstand om betaling af et lille vandforbrug — forenelige med artikel 19, stk.1, [TEU], sammenholdt med artikel 169, stk. 1, [TEUF], når forbrugeren, hvis denne taber sagen, ved dommen også pålægges at betale omkostningerne til repræsentanten i henhold til GPK’s artikel 78, stk. 1?

    2.

    Er den i GPK’s artikel 47, stk. 6, sammenholdt med artikel 26, stk. 1, i Zakon za pravnata pomosht (lov om retshjælp), fastsatte ordning vedrørende beskikkelse af en repræsentant i tilfælde af, at forbrugeren ikke kan kontaktes på sin adresse, hvorefter salæret fastsættes af retten, idet der også er mulighed for at fastsætte dette til et beløb under mindstebeløbet, mens det er en anden instans, advokatrådet, som har ansvaret for at udpege en repræsentant, og dette råd efter eget skøn og alene af den grund, at det ikke er indforstået med det af retten fastsatte salær, kan nægte at udpege en repræsentant, forenelig med artikel 19, stk. 1, TEU, sammenholdt med artikel 169, stk. 1, TEUF?

    3.

    Har retten i tilfælde af, at udpegning af en advokat som repræsentant bliver nægtet, beføjelse til ved direkte anvendelse af EU-retten og navnlig af bestemmelserne i artikel 19, stk. 1, TEU, sammenholdt med artikel 169, stk. 1, TEUF, at anvende andre bestemmelser, som i henhold til Republikken Bulgariens nationale retsforskrifter principielt ikke finder anvendelse i sådanne tilfælde, for at sikre beskyttelsen af forbrugerens rettigheder i sagen, som f.eks. ydelse af retshjælp i henhold til GPK’s artikel 95, stk. 1, uden at forbrugeren har anmodet om dette?
    Top