Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0195

    Sag T-195/21: Sag anlagt den 8. april 2021 — Klymenko mod Rådet

    EUT C 206 af 31.5.2021, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.5.2021   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 206/40


    Sag anlagt den 8. april 2021 — Klymenko mod Rådet

    (Sag T-195/21)

    (2021/C 206/48)

    Processprog: fransk

    Parter

    Sagsøger: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusland) (ved advokat M. Phelippeau)

    Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

    Sagsøgerens påstande

    Søgsmålet anlagt af Oleksandr Viktorovytch Klymenko antages til realitetsbehandling.

    For så vidt angår sagsøgeren:

    Rådets afgørelse (FUSP) 2021/394 af 4. marts 2021 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine.

    Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/391 af 4. marts 2021 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine.

    Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsomkostningerne i henhold til artikel 87 og 91 i Rettens procesreglement.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet rettet mod Rådets afgørelse (FUSP) 2021/394 af 4. marts 2021 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2021, L 77, s. 29) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/391 af 4. marts 2021 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2021, L 77, s. 2) har sagsøgeren anført fire anbringender.

    1.

    Første anbringende om en tilsidesættelse af begrundelsespligten, navnlig vedrørende angivelsen i retsakterne af begrundelsen for foranstaltningen og den efterprøvelse, der er foretaget af overholdelsen af retten til forsvar og til en effektiv domstolsbeskyttelse.

    2.

    Andet anbringende om, at der i den foreliggende sag er anlagt et urigtigt skøn, og at der foreligger magtfordrejning, for så vidt som sagsøgeren har forelagt elementer, der godtgør, at der ikke foreligger et tilstrækkeligt faktisk grundlag for at begrunde nogen strafferetlig procedure, samt elementer om tilsidesættelse af de grundlæggende rettigheder, uden at Rådet har draget nogen konsekvens desangående.

    3.

    Tredje anbringende om tilsidesættelse af de grundlæggende rettigheder, navnlig iagttagelsen af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse samt retten til processuel ligestilling.

    4.

    Fjerde anbringende om manglende retsgrundlag, for så vidt som artikel 29 TEU ikke kan udgøre retsgrundlaget for den restriktive foranstaltning, der er truffet over for sagsøgeren.


    Top