EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0242
Case C-242/20: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 9 December 2021 (request for a preliminary ruling from the Visoki trgovački sud Republike Hrvatske — Croatia) — HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, successor in title to HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagreb v BP Europa SE, successor in title to Deutsche BP AG, in turn successor in title to The Burmah Oil (Deutschland) GmbH (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Regulation (EC) No 44/2001 — Article 5(3) — Concept of ‘matters relating to tort, delict or quasi-delict’ — Judicial enforcement proceedings — Action for recovery of sums unduly paid based on unjust enrichment — Article 22(5) — Enforcement of judgments — Exclusive jurisdiction)
Sag C-242/20: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. december 2021 — HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, indtrådt i HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagrebs rettigheder mod BP Europa SE, indtrådt i Deutsche BP AG’ rettigheder, der selv er indtrådt i The Burmah Oil (Deutschland) GmbH’s rettigheder (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Visoki trgovački sud Republike Hrvatske — Kroatien) [Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde i civile sager – forordning (EF) nr. 44/2001 – artikel 5, nr. 3) – begrebet »sager om erstatning uden for kontrakt« – retslig fuldbyrdelsesprocedure – søgsmål med påstand om tilbagebetaling som følge af ugrundet berigelse – artikel 22, nr. 5) – fuldbyrdelse af retsafgørelser – enekompetence]
Sag C-242/20: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. december 2021 — HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, indtrådt i HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagrebs rettigheder mod BP Europa SE, indtrådt i Deutsche BP AG’ rettigheder, der selv er indtrådt i The Burmah Oil (Deutschland) GmbH’s rettigheder (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Visoki trgovački sud Republike Hrvatske — Kroatien) [Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde i civile sager – forordning (EF) nr. 44/2001 – artikel 5, nr. 3) – begrebet »sager om erstatning uden for kontrakt« – retslig fuldbyrdelsesprocedure – søgsmål med påstand om tilbagebetaling som følge af ugrundet berigelse – artikel 22, nr. 5) – fuldbyrdelse af retsafgørelser – enekompetence]
EUT C 73 af 14.2.2022, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUT C 73 af 14.2.2022, p. 2–2
(GA)
14.2.2022 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 73/3 |
Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. december 2021 — HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, indtrådt i HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagrebs rettigheder mod BP Europa SE, indtrådt i Deutsche BP AG’ rettigheder, der selv er indtrådt i The Burmah Oil (Deutschland) GmbH’s rettigheder (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Visoki trgovački sud Republike Hrvatske — Kroatien)
(Sag C-242/20) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - retligt samarbejde i civile sager - forordning (EF) nr. 44/2001 - artikel 5, nr. 3) - begrebet »sager om erstatning uden for kontrakt« - retslig fuldbyrdelsesprocedure - søgsmål med påstand om tilbagebetaling som følge af ugrundet berigelse - artikel 22, nr. 5) - fuldbyrdelse af retsafgørelser - enekompetence)
(2022/C 73/04)
Processprog: kroatisk
Den forelæggende ret
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Parter i hovedsagen
Sagsøger: HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, indtrådt i HRVATSKE ŠUME javno poduzeće za gospodarenje šumama i šumskim zemljištima u Republici Hrvatskoj p.o., Zagrebs rettigheder
Sagsøgt: BP Europa SE, indtrådt i Deutsche BP AG’ rettigheder, der selv er indtrådt i The Burmah Oil (Deutschland) GmbH’s rettigheder
Konklusion
1) |
Artikel 22, nr. 5), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at et søgsmål om tilbagebetaling som følge af ugrundet berigelse ikke henhører under den enekompetence, som er fastsat i denne bestemmelse, selv om det er blevet anlagt på grund af udløbet af fristen for at kræve tilbagebetaling af beløb, der er uretmæssigt udbetalt under en tvangsfuldbyrdelsesprocedure, inden for rammerne af samme fuldbyrdelsesprocedure. |
2) |
Artikel 5, nr. 3), i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at et søgsmål om tilbagebetaling som følge af ugrundet berigelse ikke er omfattet af kompetencereglen i denne bestemmelse. |