Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0117

    Sag T-117/16: Sag anlagt den 21. marts 2016 — Isdin mod EUIPO — Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

    EUT C 191 af 30.5.2016, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2016   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 191/35

    Sag anlagt den 21. marts 2016 — Isdin mod EUIPO — Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

    (Sag T-117/16)

    (2016/C 191/47)

    Stævningen er affattet på engelsk

    Parter

    Sagsøger: Isdin, SA (Barcelona, Spanien) (ved advokaterne G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal og E. Armero)

    Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

    Den anden part i sagen for appelkammeret: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Schweiz)

    Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

    Ansøger om det omtvistede varemærke: Isdin, SA

    Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »ERYFOTONA ACTINICA« — registreringsansøgning nr. 11 853 116

    Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

    Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. januar 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1387/2015-4)

    Påstande

    —

    Den anfægtede afgørelse annulleres.

    —

    EUIPO og i givet fald den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de nødvendige omkostninger, der er opstået i forbindelse med sagen for indsigelsesafdelingen og appelkammeret ved EUIPO.

    Anbringender

    —

    Appelkammerets afgørelse om ikke at udsætte sagen udgør et åbenbart urigtigt skøn, magtfordrejning og en tilsidesættelse af regel 20, stk. 7, sammenholdt med regel 50, stk. 1, i forordning nr. 2868/95, af regel 52, stk. 1, i forordning nr. 2868/95 og af artikel 75, artikel 76, stk. 1, og artikel 99, stk. 1, i forordning nr. 207/2009 samt en tilsidesættelse af princippet om lighed for loven, proportionalitetsprincippet, retssikkerhedsprincippet og princippet om god forvaltningsskik.

    —

    Subsidiært gøres det gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.
    Top