This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0072
Case T-72/16: Action brought on 15 February 2016 — BBY Solutions v EUIPO — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
Sag T-72/16: Sag anlagt den 15. februar 2016 — BBY Solutions mod EUIPO — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
Sag T-72/16: Sag anlagt den 15. februar 2016 — BBY Solutions mod EUIPO — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
EUT C 118 af 4.4.2016, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.4.2016 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 118/37 |
Sag anlagt den 15. februar 2016 — BBY Solutions mod EUIPO — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
(Sag T-72/16)
(2016/C 118/43)
Stævningen affattet på engelsk
Parter
Sagsøger: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, De Forenede Stater) (ved solicitor A. Poulter)
Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
Den anden part i sagen for appelkammeret: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Spanien)
Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO
Ansøger af det omtvistede varemærke: BBY Solutions, Inc.
Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke indeholdende ordbestanddelene »BEST BUY mobile« — registreringsansøgning nr. 7 213 424
Sagen for EUIPO: Indsigelsessag
Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 1. december 2015 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 53/2015-2)
Påstande
— |
Den anfægtede afgørelse annulleres. |
— |
Indsigelsesafdelingens afgørelse af 6. november 2014 i indsigelsessag nr. B 1485137 annulleres. |
— |
EF-varemærkeansøgning nr. 007213424 godtages til registrering. |
— |
EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Anbringender
— |
Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 ved at foretage en urigtig bedømmelse af varemærkernes dominerende og særprægede bestanddele |
— |
Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 ved at foretage en urigtig bedømmelse af det samlede indtryk, som varemærkerne skaber |
— |
Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 ved at foretage en urigtig bedømmelse vedrørende spørgsmålet om de tjenesteydelser, der er dækket af varemærkerne, er af samme art |
— |
Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 ved at konkludere, at der forelå en risiko for forveksling mellem indsigerens ældre varemærke og sagsøgerens varemærke. |