Appel iværksat den 23. marts 2016 af Proforec Srl til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Første Afdeling) den 21. januar 2016 i sag T-120/15, Proforec mod Kommissionen

(Sag C-176/16 P)

(2016/C 191/25)

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Proforec Srl (ved avvocati G. Durazzo, M. Mencoboni og G. Pescatore)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten fremsat følgende tre anbringender vedrørende afvisningen af søgsmålet:

FØRSTE ANBRINGENDE: Fejlagtig begrundelse, som er behæftet med retlige og faktuelle fejl for så vidt angår den manglende søgsmålsinteresse. Den Europæiske Unions Ret fastslog fejlagtigt i kendelsens præmis 28-31, at sagsøgeren ikke havde nogen interesse i at påstå forordningen annulleret på grundlag af en ulogisk argumentation, idet den alene identificerede forhandlere af tredjemands varemærker som dem, der ville drage fordel af en annullation af forordningen og ikke direkte Proforec.

ANDET ANBRINGENDE: Den Europæiske Unions Ret undlod at anvende artikel 263, stk. 4, TEUF, idet den afviste, at appellanten havde søgsmålsinteresse.

DET TREDJE ANBRINGENDE: I præmis 32-35 i kendelsen om afvisning undlod Den Europæiske Unions Ret i tilstrækkelig grad at begrunde appellantens manglende søgsmålsinteresse, idet den urigtigt gengav de faktiske omstændigheder vedrørende den manglende risiko for, at Proforec ville blive retsforfulgt, henset til, at den ikke anså denne risiko for at være opstået og aktuel på tidspunktet for sagens anlæggelse, og eftersom den ikke tog stilling til den omstændighed, at forordningen er ulovlig, fordi den ikke fastlægger en overgangsperiode til bortskaffelse af lager og emballage.