This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0123
Case C-123/16 P: Appeal brought on 27 February 2016 by Orange Polska SA against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 17 December 2015 in Case T-486/11: Orange Polska SA v European Commission
Sag C-123/16 P: Appel iværksat den 27. februar 2016 af Orange Polska SA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 17. december 2015 i sag T-486/11, Orange Polska SA mod Europa-Kommissionen
Sag C-123/16 P: Appel iværksat den 27. februar 2016 af Orange Polska SA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 17. december 2015 i sag T-486/11, Orange Polska SA mod Europa-Kommissionen
EUT C 191 af 30.5.2016, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.5.2016 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 191/10 |
Appel iværksat den 27. februar 2016 af Orange Polska SA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 17. december 2015 i sag T-486/11, Orange Polska SA mod Europa-Kommissionen
(Sag C-123/16 P)
(2016/C 191/12)
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Orange Polska SA (ved D.M. Beard, QC, barrister A. Howard, adwokat M. Modzelewska de Raad og adwokat P. Paśnik)
De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji og European Competitive Telecommunications Association
Appellanten har nedlagt følgende påstande
|
— |
Dommen ophæves. |
|
— |
Afgørelsen annulleres i sin helhed. |
|
— |
Subsidiært annulleres afgørelsens artikel 2 i sin helhed. |
|
— |
Mere subsidiært nedsættes den i artiklen pålagte bøde i passende omfang. |
|
— |
Endnu mere subsidiært hjemvises afgørelsen vedrørende bøden til Kommissionen. |
|
— |
Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellanten har til støtte for appellen fremsat tre anbringender — det første anbringende bestrider den materielle gyldighed af konstateringen af en overtrædelse i den anfægtede afgørelse, hvorimod de to sidstnævnte anbringender er rettet mod størrelsen af den bøde, der blev pålagt i henhold til afgørelsens artikel 2.
|
a. |
Appellanten har for det første gjort gældende, at Retten har begået en retlig fejl, og at der foreligger en begrundelsesmangel, idet det ikke blev pålagt Kommissionen at påvise en legitim interesse i at gennemføre en undersøgelse og vedtage en beslutning om, at der foreligger en overtrædelse med hensyn til den historiske adfærd. |
|
b. |
For det andet har Retten begået en række retlige fejl og/eller forvansket beviserne ved at stadfæste Kommissionens bedømmelse af overtrædelsens indvirkning med henblik på beregningen af bødeniveauet. |
|
c. |
For det tredje har Retten begået retlige fejl og anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved vurderingen af beviserne, idet den har afvist at tage de af Orange foretage investeringer i betragtning, således at bøden blev nedsat. |