Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CA0332

    Sag C-332/15: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 28. juli 2016 — straffesag mod Giuseppe Astone (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Treviso — Italien) (Præjudiciel forelæggelse — det fælles merværdiafgiftssystem — direktiv 2006/112/EF — artikel 167, 168, 178-182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 og 273 — ret til fradrag af moms — materielle betingelser — formelle betingelser — præklusionsfrist — nationale bestemmelser, som udelukker fradragsretten i tilfælde af manglende overholdelse af de fleste formelle betingelser — afgiftssvig)

    EUT C 350 af 26.9.2016, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.9.2016   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 350/10


    Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 28. juli 2016 — straffesag mod Giuseppe Astone (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Treviso — Italien)

    (Sag C-332/15) (1)

    ((Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - artikel 167, 168, 178-182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 og 273 - ret til fradrag af moms - materielle betingelser - formelle betingelser - præklusionsfrist - nationale bestemmelser, som udelukker fradragsretten i tilfælde af manglende overholdelse af de fleste formelle betingelser - afgiftssvig))

    (2016/C 350/13)

    Processprog: italiensk

    Den forelæggende ret

    Tribunale di Treviso

    Part i hovedsagen

    Giuseppe Astone

    Konklusion

    1)

    Artikel 167, 168, 178, 179, stk. 1, og artikel 180 og 182 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en national lovgivning, som fastsætter en præklusionsfrist for udøvelse af fradragsretten som den i hovedsagen omhandlede, forudsat at ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet er overholdt, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at undersøge.

    2)

    Artikel 168, 178, 179, 193, 206, 242, 244, 250, 252 og 273 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, som giver skattemyndighederne mulighed for at nægte en afgiftspligtig person ret til fradrag af merværdiafgift, når det er godtgjort, at den pågældende person svigagtigt — hvilket det tilkommer den forelæggende ret at undersøge — har tilsidesat de fleste formelle betingelser, som påhviler ham for at kunne drage fordel af denne ret.


    (1)  EUT C 320 af 28.9.2015.


    Top