Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0257

    Sag C-257/14: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. september 2015 — C. van der Lans mod Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Amsterdam — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — luftfart — flypassageres rettigheder ved forsinkelse eller aflysning af et fly — forordning (EF) nr. 261/2004 — artikel 5, stk. 3 — boardingafvisning og aflysning af et fly — lang forsinkelse af et fly — kompensation og bistand til luftfartspassagerer — usædvanlige omstændigheder)

    EUT C 371 af 9.11.2015, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.11.2015   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 371/11


    Domstolens dom (Niende Afdeling) af 17. september 2015 — C. van der Lans mod Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Amsterdam — Nederlandene)

    (Sag C-257/14) (1)

    ((Præjudiciel forelæggelse - luftfart - flypassageres rettigheder ved forsinkelse eller aflysning af et fly - forordning (EF) nr. 261/2004 - artikel 5, stk. 3 - boardingafvisning og aflysning af et fly - lang forsinkelse af et fly - kompensation og bistand til luftfartspassagerer - usædvanlige omstændigheder))

    (2015/C 371/13)

    Processprog: nederlandsk

    Den forelæggende ret

    Rechtbank Amsterdam

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: C. van der Lans

    Sagsøgt: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

    Konklusion

    Artikel 5, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11. februar 2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 skal fortolkes således, at en teknisk fejl, såsom den i hovedsagen omhandlede, der er opstået pludseligt, som ikke kan tilskrives mangelfuld vedligeholdelse, og som heller ikke er blevet opdaget under et sædvanligt eftersyn, ikke er omfattet af begrebet »usædvanlige omstændigheder« i denne bestemmelses forstand.


    (1)  EUT C 303 af 8.9.2014.


    Top