Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0690

    Sag C-690/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Efeteio Thrakis (Grækenland) den 27. december 2013 — Trapeza Eurobank Ergasias AE mod Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) og Pavlos Sidiropoulos

    EUT C 78 af 15.3.2014, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.3.2014   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 78/5

    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Efeteio Thrakis (Grækenland) den 27. december 2013 — Trapeza Eurobank Ergasias AE mod Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) og Pavlos Sidiropoulos

    (Sag C-690/13)

    2014/C 78/09

    Processprog: græsk

    Den forelæggende ret

    Efeteio Thrakis

    Parter i hovedsagen

    Appellant: Trapeza Eurobank Ergasias AE

    Indstævnte: Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) og Pavlos Sidiropoulos

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    a)

    Er de materielle og processuelle fordele, som »A.T.E. AE« nyder i henhold til artikel 12 og artikel 13, stk. 1, i lov nr. 4332/1929, sammenholdt med artikel 26, stk. 1, i lov nr. 1914/1990, omfattet af anvendelsesområdet for artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde?

    b)

    Finder den omhandlede begrænsning også anvendelse, såfremt det lægges til grund, at »Α.Τ.Ε. ΑΕ« i henhold til selskabets vedtægter fortsat udøver »almennyttig« virksomhed?

    2)

    Såfremt spørgsmål »1.a« og »1.b« besvares bekræftende, havde Grækenland da pligt til at følge proceduren i samme traktats artikel 108, stk. 3, for at kunne opretholde de omhandlede fordele?

    3)

    Skal herværende appelret i den foreliggende sag bortse fra bestemmelserne i artikel 12 og artikel 13, stk. 1, i lov nr. 4332/1929, idet de eventuelt er i strid med bestemmelserne i artikel 107, stk. 1, TEUF og artikel 108, stk. 3, TEUF?
    Top