Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0345

    Sag C-345/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Irland) den 24. juni 2013 — Karen Millen Fashions Ltd mod Dunnes Stores og Dunnes Stores (Limerick) Ltd

    EUT C 260 af 7.9.2013, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    EUT C 260 af 7.9.2013, p. 20–20 (HR)

    7.9.2013   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 260/26

    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Irland) den 24. juni 2013 — Karen Millen Fashions Ltd mod Dunnes Stores og Dunnes Stores (Limerick) Ltd

    (Sag C-345/13)

    2013/C 260/47

    Processprog: engelsk

    Den forelæggende ret

    Supreme Court

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: Karen Millen Fashions Ltd

    Sagsøgte: Dunnes Stores og Dunnes Stores (Limerick) Ltd

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    Henset til den individuelle karakter af et design, som påstås at være berettiget til at blive beskyttet som et uregistreret EF-design i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12. december 2001 om EF-design (1), skal det helhedsindtryk, designet giver den informerede bruger i den i forordningens artikel 6 omhandlede forstand, da bedømmes under henvisning til, om det adskiller sig fra en sådan brugers helhedsindtryk af

    a)

    ethvert individuelt design, som tidligere er blevet offentliggjort, eller

    b)

    enhver kombination af kendte designbestanddele af flere sådanne ældre design?

    2)

    Er en EF-designdomstol forpligtet til at anse et uregistreret EF-design som gyldigt i henhold til artikel 85, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12. december 2001 om EF-design, når rettighedshaveren blot antyder hvad der udgør designets individuelle karakter, eller er rettighedshaveren forpligtet til at bevise, at designet har individuel karakter i overensstemmelse med forordningens artikel 6?

    (1)  EFT L 3, s. 1.

    Top