Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0405

Sag T-405/12: Sag anlagt den 10. september 2012 — FH (*) mod Kommissionen

EUT C 331 af 27.10.2012, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.10.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 331/32


Sag anlagt den 10. september 2012 —  FH (*1) mod Kommissionen

(Sag T-405/12)

(2012/C 331/61)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: FH (*1) (ved advokaterne É. Boigelot og R. Murru)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Sagen antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold.

Følgelig før der træffes afgørelse i sagen, og med henblik på bevisoptagelsen, træffes der bestemmelse om fremlæggelse af rammeaftalen DI/06350-00, som skulle have været indgået mellem Kommissionen og selskabet Intrasoft.

Afgørelse af 10. juli 2012, og følgelig berigtigelsen af 11. juli 2012, annulleres.

Europa-Kommissionen tilpligtes at erstatte det tab, som Ernesto Bruno Gouveia da Cruz har lidt, opgjort til et samlet beløb på 12 500 EUR, idet der tages forbehold for en forhøjelse af beløbet under sagen.

Under alle omstændigheder tilpligtes Kommissionen at betale alle sagens omkostninger i overensstemmelse med artikel 87 i procesreglementet for Den Europæiske Unions Ret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

1)

Første anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om begrundelsespligt, berettigede forventninger og retten til forsvar, sagsøgeren blev mundtligt informeret om den anfægtede afgørelse om inddragelse af hans adgangskort til Kommissionens bygninger med umiddelbar virkning, og som udelukkende fremgik af referatet af Kommissionens Personale- og Sikkerhedsafdelings afhøring af sagsøgeren. Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede afgørelse ikke angiver de forhold, som har foranlediget Kommissionen til at træffe en sådan afgørelse, og at retsgrundlaget for afgørelsen blev meddelt sagsøgeren i form af en berigtigelse, som blev foretaget efter at afgørelsen var trådt i kraft.

2)

Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om uskyldsformodning i det omfang, hvor den anfægtede afgørelse udelukkende synes at hvile på den omstændighed, at sagsøgeren blev afhørt af det belgiske politi indenfor rammerne af en undersøgelse, som ikke angik ham, men vedrørte en af hans barndomsvenner, med hvem han fra tid til anden havde telefonsamtaler.

3)

Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, Kommissionen, der har forbudt sagsøgeren adgang til Kommissionens bygninger, skønt der ikke er nogen beskyldninger imod ham, og han ikke er genstand for den pågældende politiundersøgelse.


(*1)  Information er fjernet eller erstattet inden for rammerne af beskyttelse af personoplysninger og/eller fortrolighed.


Top