Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0219

    Sag T-219/12: Sag anlagt den 28. maj 2012 — Saobraćajni institut CIP mod Kommissionen

    EUT C 227 af 28.7.2012, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.7.2012   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 227/24

    Sag anlagt den 28. maj 2012 — Saobraćajni institut CIP mod Kommissionen

    (Sag T-219/12)

    2012/C 227/40

    Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøger: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Beograd, Serbien) (ved advokat A. Lojpur)

    Sagsøgt: Europa-Kommissionen

    Sagsøgerens påstande

    —

    Udbudsproceduren, der blev offentliggjort den 27. marts 2012, vedrørende udarbejdelsen af den tekniske dokumentation til jernbanemoderniseringsprojektet vedrørende fordobling og opgradering af den nuværende jernbanestrækning på korridor Xb, afsnittet fra Novi Sad (ekskl. jernbanekrydset) via Subotica til den ungarske grænse, udarbejdet i overensstemmelse med EU's interoperabilitetsstandarder, AGC, AGTC og SEECP-aftalen, hvorved sagsøgeren udelukkes fra at deltage deri, annulleres.

    —

    Der tilkendes erstatning for det påberåbte økonomiske tab.

    —

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

    1)

    Ifølge det første anbringende var der ikke noget retligt grundlag for en forudgående udelukkelse af sagsøgeren i det pågældende udbud, da der ikke foreligger nogen interessekonflikt.

    2)

    Ifølge det andet anbringende er sagsøgerens udelukkelse fra udbudsproceduren i strid med Ipa-forordningen (1).

    3)

    Ifølge det tredje anbringende var betingelserne for tildeling af kontrakten retsstridige.

    (1)  Rådets forordning (EF) nr. 1085/2006 af 17.7.2006 om oprettelse af et instrument til førtiltrædelsesbistand (Ipa) (EUT L 210, s. 82).

    Top