Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0388

    Sag C-388/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italien) den 16. august 2012 — Comune di Ancona mod Regione Marche

    EUT C 319 af 20.10.2012, p. 4–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.10.2012   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 319/4

    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italien) den 16. august 2012 — Comune di Ancona mod Regione Marche

    (Sag C-388/12)

    2012/C 319/06

    Processprog: italiensk

    Den forelæggende ret

    Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: Comune di Ancona

    Sagsøgt: Regione Marche

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    Skal artikel 30, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1260/99 (1) fortolkes således, at der først skal foretages en vurdering af det forhold, at tildelingen af koncessionen ikke giver koncessionsgiveren væsentlige fordele og koncessionshaveren uberettigede fordele, efter det er blevet undersøgt, om der er blevet gennemført væsentlige ændringer af anlægsarbejdet?

    Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:

    a)

    Vedrører denne bestemmelse kun fysiske ændringer — i den forstand at det gennemførte projekt ikke er i overensstemmelse med det støtteberettigede projekt — eller vedrører den ligeledes funktionelle ændringer, og anses det i sidstnævnte tilfælde for at være en væsentlig ændring, hvis anlægget »også« — men ikke overvejende — bliver anvendt til anden virksomhed end den, som er nævnt i udbuddet og/eller i ansøgningen om at deltage i udbuddet?

    Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende:

    b)

    Finder denne bestemmelse, i tilfælde, hvor den offentlige støtte anvendes til udførelse af arbejder, der sandsynligvis forudsætter administration af et væsentligt økonomisk omfang, udelukkende anvendelse på den fase, der omfatter projektets gennemførelse, eller gælder forpligtelsen til at overholde bestemmelserne om offentligt udbud ligeledes med hensyn til tildelingen af administrationsopgaven?

    2)

    Skal artikel 30, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1260/99, fortolkes således, at efterprøvelsen af, om tildelingen af administrationsopgaven til en tredjepart ikke giver en virksomhed eller et offentligt organ en væsentlig nettofortjeneste eller uretmæssige fordele, udgør det næste logiske og juridiske skridt i forhold til det præjudicielle spørgsmål (dvs. kravet om overholdelse af de offentlige udbudsprocedurer), eller foreligger der en pligt til at iværksætte en udbudsprocedure selv under hensyntagen til den konkrete genstand for koncessionsaftalen?

    (1)  Rådets forordning nr. 1260/1999 af 21.6.1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene (EFT L 161, s. 1).

    Top