This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0369
Case C-369/12: Reference for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Brașov (Romania) lodged on 2 August 2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, representing Constantin Chițea and Others v Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
Sag C-369/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Brașov (Rumænien) den 2. august 2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, der repræsenterer sagsøgerne Chițea Constantin m.fl. mod Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
Sag C-369/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Brașov (Rumænien) den 2. august 2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, der repræsenterer sagsøgerne Chițea Constantin m.fl. mod Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
EUT C 343 af 10.11.2012, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.11.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 343/5 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Brașov (Rumænien) den 2. august 2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, der repræsenterer sagsøgerne Chițea Constantin m.fl. mod Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
(Sag C-369/12)
2012/C 343/04
Processprog: rumænsk
Den forelæggende ret
Curtea de Apel Brașov
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, der repræsenterer sagsøgerne Chițea Constantin m.fl.
Sagsøgt: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
Præjudicielle spørgsmål
|
1) |
Skal bestemmelserne i artikel 51, stk. 1, andet punktum, med henvisning til artikel 20 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at ansatte, der aflønnes med offentlige midler, har de samme rettigheder, som ansatte fra erhvervsdrivende selskaber, som er statsejede eller støttes af staten? |
|
2) |
Skal bestemmelserne i artikel 51, stk. 1, andet punktum, med henvisning til artikel 21 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at de er til hinder for forskelsbehandling mellem ansatte, der aflønnes med offentlige midler, og ansatte i erhvervsdrivende selskaber, som er statsejede eller støttes af staten? |
|
3) |
Skal udtrykket »[sin] ejendom« (dvs. borgerens) i artikel 17, stk. 1, andet punktum, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at det også omfatter lønkrav? |
|
4) |
Skal udtrykket »samfundets interesse« i artikel 17, stk. 1, andet punktum, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at det omfatter »økonomisk krise«? |
|
5) |
Skal udtrykket »anvendelsen af ejendommen […] i det omfang, det er nødvendigt af hensyn til almenvellet« i artikel 17, stk. 1, tredje punktum, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at det omfatter »nedsættelse med 25 % af vederlaget til ansatte i den offentlige sektor«. |
|
6) |
Såfremt den rumænske stat nedsætter lønnen til de ansatte, der aflønnes med offentlige midler, under henvisning til den økonomiske krise samt behovet for at genskabe balancen i statsbudgettet i henhold til artikel 17, stk. 1, andet punktum, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal [denne sidstnævnte] da fortolkes således, at staten efterfølgende er forpligtet til at betale disse ansatte en rimelig og rettidig erstatning for det lidte tab? |