Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0355

Sag C-355/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Milano (Italien) den 26. juli 2012 — Nintendo Co., Ltd m.fl. mod PC Box Srl og 9Net Srl

EUT C 295 af 29.9.2012, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.9.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/23


Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Milano (Italien) den 26. juli 2012 — Nintendo Co., Ltd m.fl. mod PC Box Srl og 9Net Srl

(Sag C-355/12)

2012/C 295/41

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale di Milano

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Nintendo Co., Ltd, Nintendo of America Inc. og Nintendo of Europe GmbH

Sagsøgte: PC Box Srl og 9Net Srl

Præjudicielle spørgsmål

1)

Skal artikel 6 i direktiv 2001/29/EF (1), herunder også i lyset af 48. betragtning til samme direktiv, fortolkes således, at tekniske foranstaltninger til beskyttelse af ophavsretligt beskyttede værker eller andre frembringelser kan udvides til ligeledes at omfatte et system, der er produceret og markedsført af den samme virksomhed, hvori der i hardwaren installeres en anordning, som på et separat medie, der indeholder de beskyttede værker (videospil produceret af samme virksomhed samt af tredjemand, der ejer de beskyttede værker), kan genkende en identificeringskode, uden hvilken de pågældende værker ikke kan vises og bruges i dette system, hvorved det pågældende udstyr således omfatter et system, der ikke er interoperabelt med komplementerende udstyr eller produkter, som ikke stammer fra den virksomhed, der producerer selve systemet?

2)

Såfremt det er nødvendigt at tage stilling til, om brugen af et produkt eller en komponent, hvis formål er at omgå en teknisk beskyttelsesforanstaltning, vejer tungere end andre kommercielt relevante formål og brug, kan artikel 6 i direktiv 2001/29/EF, herunder også i lyset af 48. betragtning til samme direktiv, da fortolkes således, at den nationale retsinstans ved vurderingen af dette spørgsmål, skal anvende kriterier, hvorved det særlige formål som rettighedsindehaverne har tiltænkt det produkt, hvori det beskyttede indhold indsættes, tillægges særlig vægt, eller alternativt — eller i tillæg hertil — kvantitative kriterier vedrørende omfanget af de sammenlignede former for brug, eller kvalitative kriterier, dvs. kriterier vedrørende arten og vigtigheden af de pågældende former for brug?


(1)  EFT L 167, s. 10.


Top