Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0168

    Sag T-168/11: Sag anlagt den 25. april 2012 — AQ mod Europa-Parlamentet

    EUT C 250 af 18.8.2012, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.8.2012   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 250/15

    Sag anlagt den 25. april 2012 — AQ mod Europa-Parlamentet

    (Sag T-168/11)

    2012/C 250/29

    Processprog: polsk

    Parter

    Sagsøger: AQ (Żary, Polen) (ved advokat K. Rosiak)

    Sagsøgt: Europa-Parlamentet

    Sagsøgerens påstande

    Den af sagsøgeren valgte repræsentant har nedlagt følgende påstande:

    —

    Søgsmålet afvises, og det er ufornødent at træffe afgørelse i hovedsagen.

    —

    Det fastslås, at der ikke er grundlag for sagsøgerens påstand om erstatning, da der ikke foreligger et reelt og sikkert tab som følge af en handling eller undladelse fra Europa-Parlamentets side.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Den af sagsøgeren valgte repræsentant har til støtte for søgsmålet fremsat tre anbringender.

    1)

    Første anbringende:

    Medmindre det fastslås, at Europa-Parlamentets skrivelse af 7. juli 2008 indeholder en afgørelse truffet af Udvalget for Andragender om andragendet vedrørende et af sagsøgerens tidligere andragender, som indholdsmæssigt fuldt ud svarer til andragendet, må det antages, at Europa-Parlamentet i nærværende sag har tilsidesat væsentlige formforskrifter (Europa-Parlamentets forretningsorden) og har undladt at udstede en retsakt rettet mod sagsøgeren som svar på det til Europa-Parlamentet rettede andragende.

    2)

    Andet anbringende:

    Da andragendet imidlertid ikke vedrører et forhold, der falder ind under Den Europæiske Unions aktiviteter, har sagsøgeren ingen søgsmålsinteresse.

    3)

    Tredje anbringende:

    Da fristen for sagsanlæg såvel i henhold til artikel 230 EF (artikel 263 TEUF) som i henhold til artikel 232 EF (artikel 265 TEUF) desuden allerede var udløbet på det tidspunkt, hvor sagsøgeren ansøgte om fri proces, skal sagen afvises.
    Top