Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0235

    Sag C-235/11 P: Appel iværksat den 17. maj 2011 af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 3. marts 2011 i sag T-589/08, Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

    EUT C 211 af 16.7.2011, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.7.2011   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 211/17


    Appel iværksat den 17. maj 2011 af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 3. marts 2011 i sag T-589/08, Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

    (Sag C-235/11 P)

    2011/C 211/34

    Processprog: engelsk

    Parter

    Appellant: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ved Δικηγόροι N. Korogiannakis og M. Dermitzakis)

    Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

    Appellanten har nedlagt følgende påstande:

    Rettens dom ophæves.

    Kommissionens beslutning (GD ENVI) om at afvise appellantens bud for hvert af de tre partier i udbudsproceduren DG ENV.C2/FRA/2008/0017 »rammekontrakten om handel med emissionskvoter — CITL/CR« (2008/S 72-096229) og om tildeling af kontrakterne til en anden tilbudsgiver annulleres.

    Sagen henvises til Retten, således at den behandler de resterende spørgsmål i begge partier, herunder erstatningskravet, der endnu ikke er påkendt af Retten.

    Kommissionen tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger og øvrige omkostninger inklusive de omkostninger, der er afholdt i forbindelse med førsteinstansbehandlingen, uanset om nærværende appel forkastes, og dertil også appelsagens omkostninger, hvis appellen tages til følge.

    Anbringender og væsentligste argumenter

    Appellanten har gjort gældende, at den appellerede dom bør ophæves af følgende grunde:

    Der foreligger et åbenbart fejlskøn og en mangelfuld begrundelse.

    Retten har anlagt en urigtig fortolkning af artikel 100, stk. 2, i finansforordningen (1) og artikel 149 i gennemførelsesbestemmelserne (2) i forbindelse med dens vurdering af begrundelsespligten for den ordregivende myndighed.

    Retten har begået en retlig fejl ved ikke at anerkende appellantens argumenter om tilsidesættelse af princippet om ligebehandling.


    (1)  EUT L 248, s. 1.

    (2)  EUT L 357, s. 1.


    Top